今 (4) 日早上，在立法院門口，民間司法改革基金會和台灣陪審團協會舉辦「記取冤案平反教訓，反對參審草率立法」記者會暨第六天的靜坐抗議，抗議的訴求口號為「反對民進黨草率立法！」和「反對蔡總統排斥陪審！」針對民進黨在司法改革草率立法採參審制，排斥陪審制。
司法改革基金會董事長林永頌律師首先發聲，認為執政黨沒有認真處理民間提出「陪審制」的資料、對陪審制的不瞭解，就草率的立法，他指出陪審制的優點在於判決的「一致決」，林永頌表示：「一致決來判有罪還是無罪，這樣的機制，凸顯（人民與法官）互相說服是重要的。
柯建銘以陪審制的狀態為例，說反滲透法判決一旦無法「一致決」如何審判，對此林永頌批判道：「似乎意味著：反滲透法的起訴應該都要有罪，這和中國處理香港國安法有什麼兩樣？任何起訴的判罪，都可能有冤案，有問題的不是只有內患外患罪，他（柯建銘）又說當有內患、外患的罪才搬出陪審，縱使現在臺灣民主了，我們司法沒有冤案嗎？我們的人民面對司法沒有遭受冤枉的情況嗎？」
徐自強以自己被冤枉 21 年的狀況為例，在當時沒有證據、經歷十幾個職業法官因怕得罪司法體系的學長姐不改判決、採用有罪推定原則定徐自強有罪，徐自強認為如果當初實行陪審制，早就不用脫至 21 年就宣告無罪了。
徐自強對陪審的看法為：「我這一路走來，只要來參與我開庭的人民都相信我是無罪的，法官認為我有罪，因為他們不們不願意改變、得罪前面的法官；只用參審法官，他們是有罪推定，一定會影響其他民眾，我希望用陪審，試看看哪一種比較好，我也不敢說哪一種比較好，不過我是相信台灣人民有判斷能力的。」
蘇建和表示不該貿然實施任何一種制度，蘇建和也以自己為個案探討，認為當時因職業法官都判有罪和有罪推定原則導致他被冤枉，蘇建和表示 2003 年雖修正刑事訴訟法，落實「無罪推定原則」，但現在是參審制的問題。
蘇建和呼籲：「如果職業法官和人民一起審理，會不會跟過去一樣？會受到職業法官的影響，個人在 20 幾年前的訴訟裡面，我並沒有任何的偏見，我是客觀看待這件事情，因為我深受其害，希望大家可以正視這個問題！」
台灣陪審團協會董事長鄭文龍律師，感嘆過去自己因蘇建和案和現在一樣繞行立法院，並說此法案至院會照理來說法條應是成熟的，卻每條法條在野黨都有意見，可見民進黨草率立法；提到民進黨反對 18 歲擔任陪審員是打臉自己標榜 18 歲有公民權，以徐自強案與蘇建和案來說明過去那種用「筆錄」不是用「證人詰問」為證據、法官不重視證據而亂以主觀意見判決產生的問題，與現今司法院參審制版本是類似的。
鄭文龍說：「陪審制的國家在審判刑案時，他們重視效率，你只要主張『不在場證明』就要先審，其他的先不看，如果『不在場證明』主張成功，這案子就和被告無關，幹嘛要看其他證據呢？我們的審判制度非常落伍！沒有效率！我們這次參審立法完全不討論審判制度的公平性，不注重效率，不講它的科學，胡搞瞎搞一通，這就是無知的審判！」並最後提出沉重的批判：「對審判制度的公平，對陪審制的無知、參審也無知！這樣無知的立法，才是對國家最大的傷害！」