關鍵的10%。中央民代選舉在「立委減半」以及「單一選區兩票制」制度之下，近10%的選票轉移就可以讓原本的藍綠版圖豬羊變色，其中一方幾乎滅頂，而另一方幾乎通吃。因此，關鍵的10%就可以讓兩大黨在天堂與地獄間輪迴。
2008年一月所舉行的立委選舉，是台灣中央民意代表首次「立委減半」，並採用「單一選區兩票制」的選舉，選舉結果一方面毫不意外，一如學者專家之前的警告，單一選區恐會拉大得票率與席次之間的落差；但是，令人意外的是落差之巨大，在區域選舉總得票接近四成的民進黨，居然僅僅只拿下不到兩成的區域立委席次。這樣的選舉結果對本土派來說，無疑是個巨大打擊，而在陳水扁八年執政期間，還須友黨支援才能取得過半優勢的國民黨，不僅一舉拿下了過半的立委席次，甚至有能力提出門檻更高的憲法修正案、閣揆不信任案、以及正副總統罷免案等。
對於一個會造成席次與選票巨大落差的選舉制度，選後民間修改選制，降低「票票不等值」效應的呼聲不絕，不過，很顯然，得到這套選舉制度加持而席次膨脹的國民黨，不可能自廢武功。
藍綠區域立委
| 得票率差 | 席次率差 | 席次差 | |
| 2008 | 16.6% | 64.4% | 47 |
| 2012 | 5.6% | 26.0% | 19 |
| 2016 | 7.8% | 42.5% | 31 |
同樣的戲碼在2016年又再度上演，只是這次苦主換人。國民黨在這次選舉中拿下了近四成的區域選票，不過20個區域立委席次，僅僅只接近三成；而民進黨則以約四成五的區域選票，拿下了七成的區域立委席次。如果我們簡單比較兩次立委選舉兩大黨的區域立委得票，可以發現，在2008年幾乎滅頂，甚至被認為將永遠無法再度執政的民進黨，在八年之間僅僅依靠將近10%的選票轉移，就在立法院拿下了創黨以來最大的席次優勢，也就是說，藍綠陣營之間僅僅10%左右的選票相互轉移，竟造成了如此巨大的落差。
那麼，還要修改選制嗎？顯然，這次嘗到甜頭的民進黨，同樣不可能答應。
不妨做個假設，如果將選舉制度換成比例代表制，那麼，在2016年得票達到高峰的民進黨，恐怕只能拿下過半的席次；同樣地，2008年聲勢正好的國民黨，也同樣只能勉強過半。兩大黨眼前的豪賭其實非常清楚：是要在滅頂危機與凱旋大勝之間輪迴？還是每次都拿下一個穩定但難以過半的席次？不過，賽局的主控權從來都不在弱勢一方，對掌握優勢的一方來說，這可完全不是個問題。