由於洽簽貿易協定必須將氣候變遷、勞動人權等政策因素納入考量，再也不能單純聚焦在關稅與配額的減免，使得歐盟在可預見的將來都不太可能再敲定一份真正能夠落實生效的貿易協定。
以往歐盟在與其他對手洽簽貿易協定時，只要談判結果能確保各會員國進、出口業者的總和得失是利大於弊，或是最起碼在損益間取得平衡，大致上就可說是功德圓滿；如今歐盟代表得先將環保人士、工會領袖及人權鬥士的訴求當作談判前提，達不到要求的對手基本上連上談判桌的資格都沒有，這就會大幅提昇與貿易對手達成協定的困難度。
這些陳義甚高的談判前提，真的會對貿易協定產生決定性的影響嗎？看看歐盟在 2019 年與「南方共同市場」（Mercosur）達成的自由貿易協定，以及 2020 年與中國談妥的《全面投資協定》（CAI）雙雙陷入前景不明的結果就略知一二了。
歐盟是一個涵蓋 27 個國家的國際組織，即便做為談判代表的歐盟執委會殫精竭慮與貿易對手取得共識，各項協定還是得經過歐洲議會與各會員國的批准才能正式生效，過程中的所有參與者都有可能基於不同的決策考量讓貿易協定胎死腹中，是以歐盟執委會並不具備「經濟歸經濟、政治歸政治」的操作空間。
更何況，儘管全球經濟超過 85% 的成長動能都來自於歐盟之外，但是對於歐盟及其會員國而言，現階段提振內部貿易的重要性，其實並不亞於與貿易對手洽簽追求經貿自由化的貿易協定。
此一轉折與武漢肺炎疫情全球大爆發有關，歐盟自此意識到關鍵零組件受制於人可能導致供應鏈一夕斷貨的風險，再加上近年來歐盟追求「戰略自主」的政策目標，使得歐盟自己也對政策排序進行調整。此外，基於各會員國的經濟發展程度不同，加強內部貿易除了能增進歐盟整體對供應鏈的掌握度外，也有帶動後進國家產業發展的額外效益。
歐盟對自由貿易的反思，還可以一路追溯到 2013 年與美國進行《跨大西洋貿易及投資夥伴協定》（Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP）的談判，當年如由全球最富有兩大區域完成這項貿易談判的話，後續效益相當令人期待，結果光是雙方在環保、食安等涉及民生議題的規範有著許多不同，就導致歐盟各國不乏基層民眾出聲反對，深怕自由貿易的談判過程資訊不透明，導致鬆綁法規帶來向下沉淪的後果，硬生生扭轉了既有的生活品質。
當追求「公平貿易」的川普總統在 2016 年上任後，先前歷經 3 年談判的《跨大西洋貿易及投資夥伴協定》也就跟著無以為繼；而拜登政權在 2021 年走馬上任後，非但看不出歐盟方面有重啟談判的跡象，反而更因為大西洋兩岸都高舉「永續發展」的政策目標，讓積極追求「綠色新政」（European Green Deal）的歐盟更無可能在環境、勞權等方面降格以求。現在的歐盟已經從 2013 年害怕現有法規被經貿利益侵蝕的角色，搖身一變成為試圖利用貿易談判，將歐盟標準對外輸出的角色。
貿易協定政治化的作法並非沒有代價，一則容易引起保護主義的批評，二則更高的交易成本會減損歐盟的經貿彈性，三則協定的文字寫得再漂亮，只要歐盟沒有能力懲戒違反協定的對手，不免又要遭到只會做表面功夫之譏，這也正是歐中《全面投資協定》最為人所詬病之處。
延伸閱讀：
歐洲議會審歐盟對中新戰略 並要求跟台灣談投資協議
歐中投資協議遭冷凍 越南有望漁翁得利
搞砸歐中投資協定！中國戰狼外交的代價
新聞來源：
2021/08/30 Politico Europe’s glory days of trade deals are over
2021/09/03 Buenos Aires Times Macron says France ‘will continue’ to oppose EU-Mercosur trade deal
2016/08/30 The Guardian France demands an end to TTIP talks
2016/08/28 npr German Official Says U.S.-Europe Trade Talks Have Collapsed, Blames Washington