為何西方國家在這次武漢肺炎大流行期間反應遲緩，似乎沒能善用豐富的科學知識？ 4 月 10 日英國《衛報》的一篇報導提出這樣的疑問，並認為現在看起來，紐西蘭似乎是唯一能夠有效執行「消除策略」（elimination strategy）以阻絕病毒的「西方」國家。到報導刊出時為止，紐西蘭的確診數還在不斷增加，但多半是由海外返國的病例，都在入境前就被安全隔離，小規模零星的群聚感染也都獲得有效的追蹤。此外紐西蘭在相當時間裡都維持著一起死亡病例，到報導當日才又新增一例。
報導指出，紐西蘭直到 3 月中才開始嚴格執行消除策略，在那之前，紐西蘭的防疫政策與澳洲相似。兩國都依循其早先為因應流感而分別訂定的大流行因應計畫，主要是以將病毒防堵在境外為原則，兩國也都在 3 月 15 日之後加強管制，例如所有入境旅客都必須進行 14 日的居家隔離等。
紐西蘭自 3 月 23 日起改採消除策略。總理阿爾登（Jacinda Ardern）宣佈提高社交距離限制和旅遊限制，並宣佈自 3 月 26 日起全面鎖國。嚴格的消除策略和流感大流行的因應方法有很大的差別，後者會因為流感越流行而加強應對，消除策略則是在疾病流行初期就升高管制，試圖干擾疾病的傳播。
紐西蘭相信消除策略是眾多方案中「最不差」的一個，轉折點則在 WHO 發佈的一則消息 —— 跟流感相比，武漢肺炎更接近 SARS，即使在社區感染已經爆發之後，依舊有將之完全消除的可能。此外紐西蘭也觀察到亞洲有成功防疫的案例，最明顯的如新加坡、韓國、台灣和香港。與成功案例相比，西方國家所謂「壓平曲線」的策略很明顯的失敗了。
雖然紐西蘭的消除策略收效卓著，被《衛報》長篇報導，探討深陷疫情的英國如何借鏡，但依舊不可否認，嚴格的鎖國政策畢竟會造成一些短期的社經影響，又以毛利原住民、太平洋島民和低收入戶最受打擊，故而紐西蘭政府也採取一系列的經濟措施來保全這些人的生計，這當中也包括限制房租漲價等等。
美國《華盛頓郵報》也報導紐西蘭如何成功執行消除策略，不過紐西蘭奧塔哥大學教授威爾森（Nick Wilson, University of Otago）表示，消除策略依舊有失敗的可能，果真發生的話，紐西蘭還得再次變更抗疫策略。
＊四週鎖國期間，紐西蘭人除了購買民生必需品不得出門，可以想見必然悶壞了，紐西蘭衛生部執行長布魯斐德（Ashley Bloomfield）於是呼籲紐西蘭人從事園藝活動。紐西蘭最大的種子供應商金恩種子（King’s Seeds）表示，紐西蘭人可能是出於對糧食不足的恐慌，開始大量購買囤積種子，從西瓜、番茄到羅勒，什麼都有。類似的情況也出現在澳洲，各類種子的需求之高堪稱史無前例。
＊到 4 月 10 日為止疫情
紐西蘭確診 1,283，死亡 2，已康復 373
澳洲確診 6,152，死亡 53，已康復 2,987
英國確診 65,077，死亡 7,978，已康復 135
參考新聞來源：
2020/04/10 The Guardian（英國衛報） Elimination: what New Zealand’s coronavirus response can teach the world
2020/04/08 The Guardian（英國衛報） Coronavirus gardening boom overwhelms seed suppliers in New Zealand and Australia
2020/04/08 Business Insider（美國商業內幕） The Washington Post says New Zealand is ‘squashing’ its coronavirus curve. An expert agrees but says the elimination policy could still fail.