國際原能署：會待在福島直到最後一滴水被安全排放

國際原子能總署（IAEA）署長葛羅西（Rafael Grossi）在本（7）月 4 日訪問日本，將 IAEA 評估日本排放福島處理水的最終綜合報告遞交給日本首相岸田文雄。在完成為期 4 天 3 夜的訪日行程後，葛羅西就直奔韓國。這意味著 IAEA 對韓國國內輿論動向的重視。葛羅西強調未來在監測福島處理水的排放過程中，「韓國的參與會持續下去」。

相關報導：
韓國進步派散佈鬼故事　水產業者看破跤手：你們才是問題！
食鹽之亂》韓國流傳福島含氚核廢水鬼故事　專家：自殺行為

根據韓國媒體「NEWSIS」於本月 12 日公布委託民意調查機構國民 Research Group 和 Ace Research 的調查結果。對於「IAEA 發表『福島核電廠處理水海洋排放符合國際標準』的綜合報告，韓國政府也予以確認，請問對於該報告怎麼看？」的問題，整體受訪者中有 54.1％ 回答「不信任」； 37.6％ 回答「信任」；8.3％ 回答「不清楚」。

葛羅西署長在 8 日接受韓國《中央日報》的採訪時透露：「實際上並沒有太多可行的選擇。」並一再強調：「我們很清楚韓國人民對福島排放處理水的擔憂。」對於韓國某些團體主張日本政府應該使用其他方式，而不是將福島核電廠處理水排入海洋，葛羅西表示：「我們不能用從未用過的方法，將全世界人民當作『實驗室的白老鼠』。」

以下為專訪問答：

——有人主張日本應該使用陸地儲存等其他方式，而不是排入海裡。排放海洋是否是最佳的解決方案？

「實際上並沒有太多可行的選擇。一些人主張的其他選項是以前從未嘗試過的方法。意思是說我們沒辦法在解決這次福島問題的過程中，把全世界的人當作『實驗室的白老鼠』。」

——據稱日本政府曾猶豫以水蒸氣釋放到大氣中的方式。

「除了從未嘗試過的方案之外，現實可行的選擇有兩個，即水蒸氣排放和海洋排放。但如果用水蒸氣排放，大氣中危險物質會以雨水的形式散佈，反而可能引發環境污染。相比之下，海洋排放相對造成環境污染的可能性較低，也是過去經常使用的方法，因此比較好控制（controllable）。同時，不能忘記的是日本已經決定排放到海洋，之後要求 IAEA 對計劃進行審查。並不是日本問 IAEA『有什麼解決方案』。是日本已經制定了計劃，要求 IAEA 告訴他們『計劃是否符合國際標準』。」

——有人對於 IAEA 的報告存疑。

「我們接到日本要求 IAEA 評估排放計劃，就像學生收到『學校作業』一樣。日本已經做出了海洋排放的決定。我們收到了這項任務，根據科學分析鉅細靡遺的評估日本的計劃。我們在實際排放後，計畫常駐在現場進行長達數十年的驗證，IAEA 會一直待到最後一滴水『安全地』排放出去 。」

——IAEA 計劃在福島地區常設現場辦事處。讓韓國專家常駐的方案怎麼樣？

「IAEA 是一個國際組織，包含我和其他員工都是國際公務員。即使有韓國人來，他們代表的不是自己的國家，而是作為 IAEA 的成員，必須遵守中立性。我自己也是阿根廷人，但作為 IAEA 署長，我就跟沒有國籍一樣。韓國也有潘基文前聯合國秘書長，但他在韓國人之前是全世界人民的聯合國秘書長。」

關於 IAEA 中立性
日媒《東京新聞》在 7 月 8 日的報導中指出考量到日本政府向 IAEA 支付分擔費用並派遣日籍員工的情況，對 IAEA 的中立性提出質疑。對此。日本官房長官松野博一於 10 日上午的記者會上指出：「對中立性存疑，不僅是完全不正確的主張，還可能使國際機構的存在意義受損。」

有關支付分擔費用，松野在記者會上解釋說：「國際機構本身沒有固有的資金來源，所以必須依靠成員國的分擔費用來支付其活動所需。富有經濟實力的國家會支付相對較多的分擔費用。」然後他還提到日本今年支付給 IAEA 的分擔費用為 7.8％，這比例低於反對日本排放處理水的中國（14.5％）。此外，關於派遣日籍員工，松野強調：「國際機構要求盡可能從廣泛地區招聘員工，因此錄用不同國籍的員工是理所當然的。」

——如果 IAEA 的工作有韓國人參與，可以讓韓國放心。

「最近我們發布的 IAEA 綜合報告的工作小組（TF）中，IAEA 的成員包含韓國原子能安全技術院（KINS）的金洪錫（音譯）博士，也有韓國實驗室參與取樣和分析工作，韓國一直參與其中。韓國是 IAEA 的重要成員國，我們想這樣回答。」

（編按：實際上 IAEA 的工作小組包含 IAEA 的專家以及來自阿根廷、澳洲、加拿大、中國、法國、馬紹爾群島、韓國、俄羅斯、英國、美國和越南等 11 個國家的專家。）

葛羅西對於韓國政府禁止進口福島水產品表示：「這是韓國政府的決定。」然而，他強調：「只要按計劃進行排放，未來水產品不會發生任何污染。」

——有人擔心 IAEA 的綜合報告可能成為壓迫韓國政府恢復進口的依據。

「禁止進口完全是韓國政府的決定和責任。這超出了 IAEA 的權限。但我們可以肯定的是，只要按計劃進行排放，不管用什麼方法，魚類等水產品都不會受到污染。無論是誰聲稱『是因為日本排放導致水產品受到污染』，我們不能忘記這一點在科學上完全不成立。」

——儘管有 IAEA 發表了最終報告，水產業仍然有深的疑慮。

「我去見了日本的水產業從業人員，他們和韓國人民一樣非常擔心。他們在 12 年前的事故（2011 年東日本大地震）中曾有失去生計的經驗，他們擔心這次的排放決定可能再次對他們造成嚴重打擊。我的責任是去訪問這些人，根據科學依據和穩定性進行解釋。這些人的合理擔憂絕不能被忽視。但是當涉及具有政治意圖的主張和指責時，就會是完全不同的情況。」

葛羅西多次強調 IAEA 的最終報告表明「排放不會導致污染」。針對報告書的第一頁上有一句「IAEA 不對使用報告產生的任何結果負責」，有人因此批評說：「IAEA 的報告書無法信任」，葛羅西表示：「我希望能對此進行解釋」，並明確表明了自己的立場。

——在野黨批評「IAEA 不對結果負責」這句話是免責條款。

「我反倒感謝有人提出這個問題。坦白說當我聽說有人提出這樣的指控時，我甚至覺得『很好玩（amused）』。那句話只是 IAEA 在其他出版物當中也有的形式上的免責條款（disclaimer）而已。當然，這與多核種去除系統（ALPS）的穩定性沒有任何關聯。試圖透過這句話尋找政治意涵本身，實際上是很荒謬的。」

葛羅西署長在 7 日入境時被示威者困在機場入境大廳超過 2 個小時。在採訪的飯店附近也有一些團體用 YouTube 現場直播等方式譴責葛羅西訪韓。

對於這種情況，葛羅西雖然表示：「坦白說不太愉快」但也強調「在韓國這樣的民主國家中，人們可以表達自己的意見，我絕不會躲起來或無視歧見。」

然而，對於反對排放的在野黨，葛羅西說：「在野黨也希望執政，到那時他們也會與 IAEA 對峙，他們應該明白這一點。在野黨應該很清楚 IAEA 是一個非常重要的組織，以及它如何運作。」

IAEA綜合報告評估項目

IAEA 在 7 月 4 日公布的綜合報告中，針對東京電力福島第一核電廠「排放 ALPS 處理水」計畫，做出「符合國際安全標準」的結論。其主要評估項目為：

人體和環境受到的輻射影響

• ALPS 處理水的排放對人體和環境的輻射影響微小到可以忽略不計。
• 輻射環境影響評估符合國際標準（有考量到食物鏈和生物濃縮等）。
• 源項 Source term（評估排放前 ALPS 處理水中的放射性物質種類）足夠保守和實際。
• 根據海洋擴散模擬，國際水域不受海洋排放影響，跨境影響可以忽略不計。

排放控制設備和流程的健全性

• 控制 ALPS 處理水排放的系統和流程是堅固的。
• 系統中整合了緊急斷閥和輻射檢測器等多重機制。

管理和認可的管制

• 原子能管制委員會（原子力規制委員会）作為日本國內獨立的監管機構，制定和實施了安全相關的適當法律和監管架構。

分析／來源和環境監測

• 日本政府和東京電力的監測活動符合國際安全標準。
• 根據國際原子能總署和第三方分析機構的分析結果，東京電力在 ALPS 處理水排放方面具備進行適當且精確分析的能力，並擁有可持續和堅固的分析體系。
• 國際原子能總署和第三方分析機構均未檢測到額外存在的放射性核種（即不包含在源項中的放射性核種）。

IAEA 今後的參與

• 綜合報告中提到，IAEA 不僅在排放前進行審查，在排放期間、排放後，也承諾將長期確保 ALPS 處理水的海洋排放安全性。
• 會持續在東京電力福島第一核電廠活動，並即時向國際社會提供有關排放的數據。
• 持續進行追加審查和監測，向國際社會提供透明度和安心感。
• 如前述 IAEA 署長葛羅西表示：「IAEA 將待在福島，直到最後一滴處理水安全地排放完畢。我們不是只是待在這裡，還將審查執行情況，進行檢查和確認。」

參考新聞連結：
2023/07/10　中央日報　ＩＡＥＡ事務局長「放出ではない他の方法？　世界の人々を『実験室のラット』にするのか」（１）
2023/07/10　中央日報　ＩＡＥＡ事務局長「放出ではない他の方法？　世界の人々を『実験室のラット』にするのか」（２）
2023/07/13　NEWSIS 　福島原発汚染水巡るIAEA最終報告書を信用しますか？　韓国人の54.1％「信用しない」
2023/07/08　東京　原発処理水の放出にお墨付き…IAEAは本当に「中立」か　日本は巨額の分担金、電力業界も人員派遣
2023/07/04　経産省　IAEAがALPS処理水海洋放出の安全性を確認
2023/07/12　外務省　日韓首脳会談