近期巴勒斯坦地區的衝突頗為熱門，但其實這對於時常關注西亞消息的人來說，已經見怪不怪了。很多衝突一直都在，只是看新聞報導是多是少而已。但這些報導中總是夾雜了許多國家介入、許多政治人物的口水，確實對於很多人來說難以理解，也很自然地受主流輿論觀念之影響。
筆者 20 年前就讀歷史研究所碩士班的時候，很意外地選擇了 1979 年伊朗革命做為論文主題，但那時候只是參考許多二手研究，憑良心說完全不是合格的論文。後來覺得既然都花了時間在這議題上面，那應該想辦法到伊朗走一遭，說不定會看到書本上沒看到的東西、說不定伊朗完全不是研究與報導中的那個樣子。幾年後有幸終於踏上伊朗的土地，生活與學習了一些時間都可以適應。
有天在街上，一名不認識的伊朗人與我閒聊，用英文問了我：「你有沒有看到 terrorism？」我回答說「很多古蹟啊，非常值得一看。」結果，他說不是不是，他問的是有槍、有砲彈的那種 terrorism。我突然覺得尷尬，我會那樣回答是因為我以為他問的是 tourism（旅遊業）。畢竟在自己平常的生活中，從來沒有人會講到 terrorism 這個字，那是第一次有人這樣問我，所以一時沒有反應過來。
先不管是筆者菜英文還是反應差，從這問題可以發現，或許外界對於伊朗的負面印象實在太糟糕，以致於讓伊朗人都感到困擾與不滿，畢竟他們都沒有報導說得那樣恐怖，在路邊一遇到外國人就要馬上提問以取得答案。既然他們不是，為什麼大家要以那樣的角度看他們？
人們先入為主認為伊朗是邪惡國家，對待近期的巴勒斯坦問題也是一樣，以色列與當地組織哈馬斯（Hamas）交火，多數報導會指出哈馬斯是恐怖組織，從文字上就先給這組織判了死刑。然而，從巴勒斯坦問題的歷史脈絡來看，事情並不是那個樣子。一百多年前，即第一次世界大戰期間，英國為了加強自己在西亞的優勢，支持了當下正在歐洲運作的猶太復國主義運動，促使了不少猶太人移民到巴勒斯坦，以建立民族家園。說得好聽是為了協助弱小族群，但其實英國想要的是有個可以操作的棋子。猶太人定期定量的移民，對巴勒斯坦的阿拉伯人來說那就是生存空間與權益受到擠壓的危機。一般的移民，大家應當都不會怎麼反對，但猶太移民卻是要取得土地、建立國家，阿拉伯人當然覺得不合理。
阿拉伯世界在猶太人強硬擠入之下變得不完整，以致於不少有志之士把西方帝國主義與猶太復國主義劃上等號，試圖對抗這兩勢力以整合阿拉伯世界。於是，原本不存在的阿拉伯人與猶太人的衝突，就這樣出現在巴勒斯坦了。
憑著英國的協助，後來轉而為美國與聯合國的幫忙，猶太復國主義者在 1948 年建國以色列，就這樣開啟了與鄰近阿拉伯國家交戰的時代。是時世界局勢已經進入美蘇對立的冷戰時代，所以如埃及、敘利亞等極力反西方壓迫的國家，獲得蘇俄的支持，而美國也就逐漸對以色列報以無微不至的照顧了。長久的戰爭下來，當然阿以之間都有人想要找尋和解的機會，又當 1991 年蘇俄解體之後，美國成為世界單一霸權，很多事情要怎樣發展，就只能玩美國的遊戲規則。西亞地區的發展，若要和解的話，就只能在以色列標準下進行和解了。
不過，事情都有光譜的兩端。以色列方面會有極力要趕走阿拉伯人的勢力，而阿拉伯人也會有人要以色列消失在這世界上。現在主導以色列政治的利庫德集團（Likud，又譯作「聯合黨」），就是抱持擴大以色列勢力範圍的立場，而哈馬斯就是在巴勒斯坦誓死對抗以色列、不願玩以色列遊戲規則的組織。這光譜兩端都互不退讓，除非某一端消失了，情況才有可能改變。
許多報導提到伊朗給予哈馬斯許多支持，這也是有其歷史因素。上個世紀伊朗曾與美國關係很近，但卻在 1979 年伊朗革命之後，出人意料地由持反美立場的宗教人士何梅尼（Ayatollah Ruhollah Khomeini）掌握政權。伊朗境內固然有像何梅尼這樣不喜歡美國的人，但也有不少人認為那並不是什麼大不了的事。革命本來沒有反美性質，革命後也不見得人們就要讓何梅尼掌政，但革命就這樣發生、何梅尼掌政也成定局了。因此，何梅尼的伊朗不願再與那些跟美國為伍的國家好言相向，所以以色列就成了伊朗的對手，反對以色列的哈馬斯就成了伊朗支持的對象。
伊朗在 1979 年前後的立場轉變，並沒有問題，任何一國的立場本來就沒有一定只有一條路線。既然有人願意親美，那為什麼不能反美？伊朗支持哈馬斯一事，也沒什麼值得大驚小怪，純粹是政治立場使然。當許多人譴責哈馬斯與伊朗的立場與作為是恐怖主義與恐怖行動，但換個角度思考，以色列與美國的強力壓制這區域的發展，不也是種恐怖行動？這兩國所要施加在西亞的秩序、觀念，不也是種恐怖主義？
從上述的歷史脈絡看來，對於巴勒斯坦造成壓迫、讓這區域甚至廣大西亞地區崩潰與破碎的原因，是以色列建國與英美兩國的介入。巴勒斯坦阿拉伯人反擊以色列，也是為了捍衛自己的生存權益。要能以平衡角度來理解巴勒斯坦問題、西亞局勢，不持特定立場支持誰或譴責誰，比較有機會看到不同的面向。對任何問題，也都是要持這樣的態度。