近日發生保母虐童案，莫不對此事感到憤怒，更應該嚴厲譴責虐待行為。讓我注意的是，痛斥保母虐童譴責之外，引起社會以及個人關注的焦點是——社工在做什麼？社工憑什麼領了錢，又毫無作為？
社工上銬相關報導：新北保母涉虐童案引譁然 社工被上銬 77個團體質疑執法過當
我曾是一名社工，在兒少保護、長照及身心障礙者三種不同的領域服務過。先說說勞動條件，薪資大約落在三萬五上下，用這樣的薪資聘一位社工，而這位社工要能夠獨立訪視、進行評估及處遇等，除此之外還有大量的行政業務及相關指標需要完成。
雖然執行政府方案都有所謂的人力比，也就是一位社工有多少的服務案量，然而人力比僅供參考，實際狀況是永遠補不滿人力，所以每個社工的案量都遠遠超過，而且舊案要持續服務，新案還會一直進來。
準時下班是不正常，每日加班才是常態。跑不完的訪視、寫不完的紀錄，講不完的電話…等。這些都是社工的日常。
以上這些，還不包含要配合中央與地方政府的不定期、定期的索資、會議、民眾或個案的陳情、議員或民意代表的「關心」……等。
我曾在一週內接到多次陳情或被投訴的電話，因為我在外訪視或辦理活動，沒能接電話，就被認為我未堅守岡位，但如果我都盡可能待在辦公室，社會局的承辦就會認定我都沒有出去訪視，沒有達成應有的案量，因此局方要求我在一個月內訪視二十多案並且完成所有紀錄。
我也曾被局方要求，因為某位個案的狀況「特殊」，因此作為特案，明明有許多在他之前提出需求的個案，就這樣被合理的安排了插隊。
我曾在第一線面對兒少高度的情緒張力，看著兒少破壞物品及自傷的行為，只因孩子不知道如何處理自己的情緒。
我曾在一週內至派出所報案數次，因為安置兒少無故離園，警察無奈的協助流程，我也總是在通報。
我曾在電話中遭受個案的家屬咆嘯，而在當下我並不曉得發生什麼事情，嘗試想要釐清換來的是更多的言語辱罵。
這幾天也不乏有許多說明社工的工作內容的文章，這麼多的社工試圖用自己的聲音及影響力，想要讓大眾理解社工的處境，希望被理解。而虐童案的發生，是反映了整個服務體系出現問題，這絕對不是一兩天造成的。所以我想問問嗜血的媒體、無情辱罵的民眾，毫無作為的是誰呢？
在事件發生的那一晚，我看到許多社工與我一樣，經歷了替代性創傷導致的失眠，在夜裡翻來覆去，想著會不會哪天那副手銬就在我的手上？會不會哪天就變成是我被移送法辦？會不會哪天被肉搜的人就是我？
我想我們都回想到，過去在工作中遭遇的不當對待、對服務體系的無奈，但是又努力的想要為這個破洞的社會縫縫補補，只因為那些需要被幫助的人，是遭遇了多少的「被放棄」才來到社工的面前？
所以才不想就這麼輕易的放棄；只因為再多困難與阻礙，都還是讓我們相信，只要持續的溝通就能讓政府理解社工的處境，並期待被理解後能有所改變；只因為那該死的熱忱還沒有死，所以想著「如果我們不做了，這些需要被支持的人們怎麼辦？」，靠著這樣的想法一步一步走到現在。
一開始的我想著，希望能在透過不同管道發聲，讓更多人瞭解社工在做什麼，我原先相信著大部分的人是因為不理解才會辱罵這位社工，但是隨著許多的文章及討論出現，卻未能看見大眾對此有所理解，而那些曲解並沒有和緩，反倒是更加嚴重。
為什麼呢？為什麼就連法官都不能未審先判，但民眾們卻可以，甚至還將這位社工架上處刑台，放火燒了他的未來？
我不明白，撕裂社工們對政府與社會的信任，會有什麼好處？
更讓我感到氣憤的是，明明已經有了很多的無奈及失落，所以我選擇離開了這個職業，而我卻還是願意相信著，能夠有一絲絲改變的機會。所以我仍然持續關注著社工的資訊，以及相關的論壇，我還是由衷的希望透過持續的關注與發聲，使社工專業能被重視。
針對我在實務現場的相關經驗，我認為未來能被改變的方向大致分成三項：
社工的留任：由於目前社工的流動率相對較高，在服務時聽到其他網絡單位的夥伴離職或是聯繫窗口換人，都是常見的事情。思考如何增加社工的留任意願是重要的，當社工流動率降低，才有機會讓服務變得穩定，由此讓個案能受到有一致性的服務，網絡單位間也能建立起長期且穩定的合作關係。
社工的教育訓練：社會結構的轉變以及時代的推進，社工面臨的狀況經常是多樣且複雜的，因此需要扎實的教育訓練，以減少跨專業間的資訊落差，降低被誤導或是可能導致風險的狀況。
社工證照化：藉由證照提升社會大眾對社工專業的認同，進而加深社工專業的辨識度。
每每都要經過重大事件，人們才會被提醒，許多需要被改善的事情仍未達成。社工們總是疲於奔波，將個案的利益放在自己的利益之前，但其實當社工忽略了自身權益時，我們拿什麼去替個案爭取權益呢？希望這次我們都能記取教訓，持續且不斷的提出需求。
而我誠摯的這次的事件不要再重演。這樣的痛，一次便足矣。