根據教育部函，該部於日（1）前退回稻江科技暨管理學院停辦計畫，並請其於評估規劃停招或停辦前務必正常辦學，以維護學生受教權益。
臺灣高等教育產業工會昨（3）日表示，這是稻江學生與家長歷經三次公開行動的堅持訴求，以及諸多教育團體、學生團體的積極聲援下，所共同努力獲得的成果！面對過去曾多次置師生權益不顧，倉促核准學校停辦的教育部，幸而在學生的持續行動與社會輿論的關心下，才抵擋了一次原本可能再度發生的「高教停辦悲劇」。
高教工會再次重申：教育部這次駁回稻江停辦計畫，是基於職責本該採取的作為。稻江校方單方片面的送出停辦計畫、逼退教師學生，根本無心辦學，希冀學校停辦後的各種轉型利益，教育部早該依法退回停辦計畫，而不是等到學生家長辛苦北上陳情後，才延遲作為。
高教工會進一步表示，然而我們也必須針對此案，對教育部「僅駁回停辦，卻尚未依法接管違法董事會」提出強烈質疑，該工會於6月24日便發文向教育部，檢舉稻江科技暨管理學院董事會違反《私立學校法》第72條與第42條規定，請教育部依《私校法》第25條規定聲請解除違法董事職務、改派公益董事，並指派適當之公益校長暫代職務。同日也有稻江學生於部長信箱對教育部提出類似之檢舉。具體違法事實包括兩點：
一，稻江未經教育部核准，便私自停止學校109學年度全部招生。
依《私立學校法》規定，私校各科系所之停招，應經提報教育部審核通過始得進行。然而，高教工會指出，經查詢教育部網站「公私立大學增設調整院系所學位學程及招生名額總量」可發現，在教育部民國108年10月21日公布之「109學年度大學校院總量增設調整核定表」中，稻江校方並未向教育部提出109學年度任何科系所停招的申請。但事實上稻江校方卻未辦理109學年度各科系所的招生，由此可證學校在未向教育部申請停招下，便偷偷違法停止109學年度招生，刻意造成學校今年不會有新生入學的既定事實。
依《私校學校法》第72條第2項第2款規定，若有「未報經核准，擅自停辦所設私立學校或停止招生」，其法律效果為「…法人主管機關經徵詢私立學校諮詢會意見後，得命其解散…」，屬於學校法人最嚴重之違法瑕疵。是故教育部應主動聲請解除董事職務，全面改派公益董事，以維護師生權益。
二，代理校長洪大安，其代理任期自民國108年5月起，至今已逾6個月，卻未私校法另行遴選新校長。
依《私立學校法》第42條規定「校長出缺時，學校法人應於六個月內另行遴選，依各該法律規定聘任之。學校法人未依前項規定期限遴聘校長或遴聘之校長資格不符者，學校主管機關應命其於三個月內重新遴聘；屆期未完成遴聘或遴聘之校長仍資格不符時，學校主管機關得指派適當人員，於重新遴聘合格之校長就職前，暫代校長職務。」對於屢屢違規、還逾越法定任期的代理校長，教育部絕不該放任不管！
然而讓針對高教工會與學生所提出檢附具體事證之檢舉，截至目前為止教育部仍遲遲未做出任何回覆與處置，讓人不禁懷疑教育部是否根本有意配合校方打假球，刻意漠視學校之違法行徑。
對此，高教工會提出兩點訴求：
一，教育部應立刻針對稻江管理學院未報部核准，私自違法停止109學年度全部招生之情事，盡速回覆調查結果，依法解除該校董事會職務，並指派適當之公益校長暫代職務。我們嚴正呼籲教育部，對於教育團體與學生之檢舉案，切莫以拖延戰術，實質協助學校達成未來停辦之事實。
二，縱使教育部已經駁回稻江停辦計畫案，仍應持續監督學校在來未期間是否仍有不正辦學、逼退教職員生之情事。也應確保學生各項受教權益是否獲得保障，包括合乎標準之生師比、原有課程之專任師資與教育資源與設備…等。
高教工會強調，將持續追蹤稻江案，確保學校師生權益，也敬邀各教育團體、各校師生與社會大眾與我們一起關注此案。