高雄市鳳山無黨籍議員黃捷罷免案即將於 2 月 6 日舉行，不論挺罷還是反罷方都渾身解數為罷免投票上街宣傳，不過，在罷免黃捷的理由書中，認為黃捷應該被罷免的理由之一居然是違反港版國安法 21 條，對此，反罷免黃捷一方多人表示荒謬。
罷免黃捷相關報導：反報復，救黃捷！民進黨民代上街頭呼籲投不同意罷免 獨派團體聯合聲明，呼籲「反罷捷」抵制政治報復
罷免黃捷的理由書中，羅列黃捷五大項「罪狀」，包含：（一）問政未盡議員之責（二）問政內容扭曲事實、罔顧民意、違背其專業良知，為反對而反對，絲毫未見其展現市議員應該有之功能（三）用意識形態問政，行事風格兩套標準。沒有是非與對錯，只有顏色與政黨利益（四）做人不厚道沒有禮義廉恥不足代表民意（五）違法介入港暴進行物資募集，對中態度嚴重雙標。
其中，第五項「違法介入港暴進行物資募集，對中態度嚴重雙標」中又列舉兩項事項，第一個為「募集物資部分明顯違反國安法第 21 條，影響國家安全甚巨」。第二個為「黃某在毫無事實證據下，逕將前市長赴港推銷農產品抹為親中賣台；中共同路人。卻對自己母親在廈門經商大賺紅錢絲毫不提。雙重標準殊屬可惡」。
如果對照《中華民國國家安全法》、《中華人民共和國國家安全法》與《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》，前者僅只有 10 條、後兩者 21 條只有港版《國安法》有提到資助分裂國家罪刑，因此，從條文來看，罷捷團體的理由書之一就是以黃捷違反《港版國安法》21條。
《中華民國國家安全法》第 2-1 條
人民不得為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人為
下列行為：
一、發起、資助、主持、操縱、指揮或發展組織。
二、洩漏、交付或傳遞關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄。
三、刺探或收集關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄。
《中華人民共和國國家安全法》第 21 條
國家合理利用和保護資源能源，有效管控戰略資源能源的開發，加強戰略資源能源儲備，完善資源能源運輸戰略通道建設和安全保護措施，加強國際資源能源合作，全面提升應急保障能力，保障經濟社會發展所需的資源能源持續、可靠和有效供給。
《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》第 21 條
任何人煽動、協助、教唆、以金錢或者其他財物資助他人實施本法第二十條規定的犯罪的，即屬犯罪。情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第 20 條則為：任何人組織、策劃、實施或者參與實施以下旨在分裂國家、破壞國家統一行為之一的，不論是否使用武力或者以武力相威脅，即屬犯罪。
以中共去年為了鎮壓反送中而制定的《港版國安法》當作罷免黃捷的理由，國民黨文傳會副主委鄭照新昨（3）日為罷捷團體澄清表示，是中選會將 2-1 條筆誤寫成 21 條，但立委王定宇就質疑，明明「罷捷」總部自己寫的就是違反國安法 21 條（台灣全部條文只有10條，中共香港的才有21條），還能扯成台灣的2-1條，並說到，中國國民黨發言人幫高雄「罷捷」說明，雖然看錯還說錯，但是這是要證明中國國民黨和「罷捷」的緊密關係嗎？請問你們用中共的「香港國安法21條」罷免台灣聲援港人的民意代表，是執行誰的旨意？
罷韓四君子之一的張博洋就講到，罷捷團體把 2-1 寫成 21，還罷的這麼理所當然，可見理由是什麼對他們來說根本不重要，重要的是他們不喜歡的政治人物全部都要消失。
罷捷團體今（4）日仍在澄清是《中華民國國家安全法》第 2-1 條，而非《港版國安法》第 21 條。
民進黨副秘書長林飛帆今也提到，黃捷如果被罷免成功，那就是《港版國安法》第一個成功 DQ （取消資格）的民選議員，不是在香港，而是在台灣！林飛帆指出，國民黨操作的報復性罷免，以《港版國安法》作為理由，這不僅不能被接受，也絕對應該被徹底制止。
不過，青平台研究中心兼任研究員宋承恩對林飛帆的說法認為，這類比欠考慮，至少罷免跟他所理解的 DQ，是由民主程序以外，剝奪參選／服公職資格的權威決定，是不同的。
宋承恩還說，更嚴重的，這樣說跟罷捷方一樣，似乎都假設《港區國安法》能在台灣適用。但不是！該法在台灣不能適用。不要掉入罷捷方的陷阱。這背後不只是個單純的錯誤。宋承恩分析，它想拋出《港區國安法》適用於台灣的印象，看討論風向如何。更深一層，由於《港區國安法》主張域外管轄，它也不是不會影響到台灣國民，即使不適用。這部分則需要仔細的專業探討。政治工作者要有法律概念，還要有管轄的概念。這並不會要求太多。