高雄市民政局長曹桓榮日（17）前被踢爆，其於 line群組上用傳訊息表示，要挺韓群眾不要出去投票，但一定要監票，要讓「站出來投票的人有壓力」。但有意見也認為，這是曹桓榮的言論自由，並不違反行政中立原則或觸犯選舉罷免法。
高雄市民政局長曹桓榮在 line 群組上傳訊息表示，要挺韓群眾不要出去投票，但一定要監票，要讓「站出來投票的人有壓力」此舉遭民眾告發後，高雄地檢署證實，已經分案偵查曹桓榮是否涉犯妨害罷韓投票。
粉專高雄好過日則在臉書貼文表示，曹桓榮違反「行政中立法第 10 條」：公務人員對於公職人員之選舉、罷免或公民投票，不得利用職務上之權力、機會或方法，要求他人不行使投票權或為一定之行使，以及「選罷法第 50 條」：中央及地方政府各級機關於公職人員選舉競選或罷免活動期間，不得從事任何與競選或罷免宣傳有關之活動。違反者依 110 條第 3 項，處三年以下有期徒刑。
卻也有人認為，曹桓榮是在下班時間傳送訊息，是個人意見與立場的表達，受到言論自由的保障，因此並沒有觸犯選罷法、或是違反行政中立原則的問題。但這樣的意見，恐怕對於言論自由權的內涵有所誤解。
依據司法院釋字第 509 號意旨，憲法第十一條規定，人民之言論自由應予保障，鑑於言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。
然而，言論自由作為憲法上所保障的基本權利，最重要的功能就是為了對抗「來自國家公權力」的侵害，這也就是學理中所謂的「基本權利的防禦功能」。換言之，如果主張自己正在行使言論自由權，意味著是要對抗「來自國家公權力」的不法侵害。
然而，曹桓榮除了擔任高雄市的民政局長以外，還是主辦本次罷韓投票的選務人員，也就是說，他正在代表國家執行公權力，只要他正在執行任何有關選務的公務，對於選務相關事項，他就喪失主張言論自由的地位。有論者認為，執行公務之人可以享有與一般人民完全相同之基本權利，恐怕是對於基本權利的基本假設與內涵有所誤解。
綜上所述，基本權利的防禦面向，就是賦予人民對抗來自國家公權力的不法侵害，倘若自身正在代表國家執行公務，對於公務相關的事項，本於行政中立原則之要求，即沒有再主張受到基本權利保護的餘地，行政中立法與選罷法之要求，即屬合理且合憲。
曹桓榮一旦擔任公職、執行公務，只要涉及到公務相關的事項，其言論自由就會受到限制，此時的曹桓榮已是國家公權力的一環，就「罷韓相關事務」，不能享有毫無限制的言論自由，因此，筆者認為不得以言論自由合理化曹桓榮之言行。