資訊戰專家、台北大學犯罪研究所助理教授沈伯洋，今（17）日在臉書貼文回顧今年一整年的資訊戰議題，並針對外界的誤解一一說明。
沈伯洋先表示他很敬佩許多默默耕耘的學者、專家，不為名利默默耕耘，他謙稱自己只是花了時間整理別人的研究成果而已。至於外界的種種誤解，他利用此篇貼文一一回應。
首先，沈伯洋說，他提出中國資訊戰，不代表他就會認為什麼事情都是資訊戰，就好比如果今天他研究的課題是酒駕，也不表示他認為所有犯罪問題都是跟喝酒開車有關。
再者，沈伯洋說自己研究的重點是「中國發動」的資訊戰，也就是說研究的範疇是 state crime，是國與國之間如何發動的模式，至於台灣國內當然也會有資訊戰，但並非他研究的課題。不過正因為台灣也有很多網軍，他才需要研究哪一些人在台灣工作，卻會去拿中國的錢做攻擊。
至於，如果想知道消息是否真實，應該向台灣事實查核中心、Mygopen、Cofacts 等單位查訊，他們研究的是資訊戰的來源追蹤，而非個案事實的查核。他進一步說明，這樣的概念與代理人法是一致的：我們需要知道，哪個訊息是 Made in China ，也就是說，我們想要呈現給大眾的，是中國如何把特定訊息「散佈」在台灣，除了他們自己製造之外，更包含由他人製造，中國散佈。
因此，他們並不把資訊真假擺在研究的第一位，一方面已經很多專家了，二方面是，中國很多資訊攻擊，並不是假訊息，而是真的不得了的訊息：在這邊我稱之為「敘事攻擊」。
最後，沈伯洋強調，有中國攻擊，不代表他是「唯一」造成台灣紛擾的理由。所有記者在問他的意見時，他都會強調，台灣有很多「反作用力」（也就是吳介民老師提到的概念），所以很難量化攻擊的效應。