在武漢肺炎疫情逐漸在台灣發酵後，中央流行疫情指揮中心針對中國湖北省以外來台的中國籍旅客、學生、或是台商，要求他們必須自主管理 14 天，中國籍配偶(含湖北省)則必須限制住居以及自我管理 14 天，至於湖北省的旅客則全面禁止入台。不過，許多民眾仍然疾呼，軟性「建議」根本不夠，應該全面性「強制」在家自主管理 14 天。
另外，針對在台灣求學的中國、港澳學生，目前的措施是建議他們來台之後，必須隔離且自主管理 14 天，有學生表示這樣的自我隔離措施會造成心理疾病，宜予以心理輔導等配套措施，但這樣的呼籲也被部分網友砲轟，只是要你當個宅男宅女，沒有斷你網路、把你家門口封起來，是有甚麼好擔心的？
首先，日（28）前有位中國學生孫宇凡在臉書上貼出公開信指稱，「缺乏心理支持的隔離形同監禁」，這封公開書洋洋灑灑灑一大篇，認為隔離措施嚴重侵害中國籍學生的人權。雖然會讓人忍不住想到，這位出身共青團的孫同學，看到新疆集中營的可怕情況，怎麼不見你出來仗義直言？
不過，就事論事來說，當國家公權力強制性要求民眾負擔一定的義務時，也就是公權力要你做或者不做某件事情時，這樣的情況下民眾的意志將被壓迫，心理上一定會有不被尊重的「壓迫感」。
故而，縱使我們對於中國人的種種言行多有批評，但是這位中國學生的呼籲同樣適用在所有台灣人身上，當我們其中的任何一位被強制性的要求自我隔離，也就是足不出戶、定期回報行蹤時，對於我們的人身自由權利的侵害甚為劇烈，心理上造成傷害也是可以想見，因此要求相關單位予以適當心理輔導，並非過火。
延續著這個話題，另外一件值得我們思索的事情是，強制性的要求當事人隔離，既然會嚴重侵害人身自由權利，那麼或許就可以理解到，為何目前疫情指揮中心並沒有全面性的要求所有中國來台人士（無論是求學、商務、配偶）都要被強制隔離 14 日了。
強制隔離措施一旦祭出，確實在防疫上可以收到效果，不過我們在思考一項行政措施到底可不可以、應不應該做時，也得思考──哪些措施就算有效也不能做，這才是比例原則的精隨所在。
換言之，強制隔離措施侵害人民的人身自由權利非常嚴重，不過強制隔離措施在科學上是有效的，政府機關在思考到底要不要採取強制隔離措施時，不應只是考量科學上有沒有效，還要思考這樣的措施是否有效但不能做──因為侵害人身自由權實在太嚴重，將「防疫之公共利益」與「人身自由權」兩相權衡之下，自我管理可能會是比較妥適的折衷方案。
在 SARS 期間，和平醫院在馬英九的指示下封院，也就是強制隔離，但是卻沒有任何相對應的配套措施，形同將健康的人、中度風險的潛在病患、第一線接觸人員、已染病的病患，通通關在一起。最後，和平醫院 57 名員工感染、7 人死亡；院內民眾 97 人感染、24 人死亡（還有一人輕生）。
馬英九做了一場政治大戲，表現出自己似乎慎謀能斷，但缺乏專業判斷的政治決定，斷送了諸多人命，最後還因此做出大法官第 690 號解釋，雖然最終以「合憲」作結，但許宗力大法官在其不同意見書中指出，法官介入審查主管機關實行強制隔離措施是否合法，可以讓避免主管機關的專業傲慢，防杜行政濫權剝奪人身自由的弊端。
筆者引用大法官第 690 號解釋想強調的是，我個人有信心在法律上，許多學者以及大法官們，都已經做好一定水準的論述，來抵抗政治人物為了作秀而凌駕專業判斷，尤其是可以避免政治人物做出許多科學上有效，但法律上將被評價為不必要的措施。
可是，熱心防疫的民眾，千萬不要過度恐慌因而仇視中國或任何可能染病的潛在患者，因此大力鼓吹政府機關「狠一點、快一點」，製造出心術不正的政治人物，將人權丟到地上踐踏的輿論環境。
筆者不是反對強制隔離，強制隔離在防疫上有其作用，並不是採取強制隔離就是違憲，但此手段不能被輕率的濫用，變成政治人物表演作秀的工具。
目前的疫情在在相關單位的努力之下，都在控制範圍內，務請大家一同配合政府機關的措施。我們真的不要過度恐慌，進而再度造成 SARS 期間的悲劇。防疫是醫學問題、是法學問題，更是幽微的人性問題。