最近川普的「保護費」言論，引起很多討論，藍白名嘴與政客還藉此大幅炒作疑美論。我曾經在〈台派選民該怎麼看川普的「不友台」言論？〉中討論過這個問題，並指出川普所謂的不友台言論，所反映的是美國社會對於台灣是否有足夠的意志與意願自我防衛的「疑台論」。
（編按：針對「保護費」一詞，川普原意為「委託美軍協防的保險費」）
美國時間 7 月 21 日，高齡 81 歲的現任美國總統拜登驚傳退選，距離投票只剩 3 個月，此一意外發展令選情平添變數。由於從情勢與民調的發展看起來，川普重回白宮的機率頗高，我們有必要再仔細分析一個問題：川普是怎麼看待台灣的？
首先，「保護費論」不只是針對台灣，川普過去也反覆要求北約盟國必須將長期拖欠的欠款，並且必須將國防預算提高到 GDP 的 3%。很難將川普的言論視為單邊主義，或者「棄歐論」。川普並沒有逃避美國的區域協防責任，事實上，川普的保護費論，反映了全球區域安全體系在長期和平後的廢弛，而這個問題不能單獨由美國來承擔，以俄烏戰爭來說，俄羅斯東擴所直接影響的是歐洲國家，特別是波蘭與德國，而德國對待俄烏戰爭的消極態度不能不說是俄烏戰爭延宕的主因之一，指責川普單邊主義並不公允，關鍵問題是，當後冷戰所建構的自由主義國際體系面臨危機，面臨非自由民主國家的侵略時，區域的大國要扛起多少責任？
波蘭的外交部長已經宣布，波蘭明年的國防預算將會達到 GDP 的 5%，未來波蘭將打造出歐陸最強大的陸軍。俄羅斯東擴波蘭首當其衝，有過亡國經驗的波蘭人也迅速做出抉擇，安全問題從來都不是繳多少保護費的問題，而是你願意投注多少資源在自己的安全？
台灣人民也應該思考，我們的國家是否有比波蘭安全？波蘭的情勢有比台灣更險峻嗎？
這種希望台灣提高國防預算，展現自我防衛的聲音，不是川普的即興言論，也是美國各界「疑台論」的反映。同時，它也涉及另一個關鍵的地緣政治戰略問題：烏克蘭跟台灣誰輕誰重？俄羅斯的威脅還是中國的威脅比較大？
對川普來說，俄羅斯是一個區域霸權，它沒有能力也沒有意願挑戰美國的全球霸權地位，所以俄烏戰爭本質上是區域衝突，因而應該是歐洲國家自己要多出力，然而，中國卻不一樣，中國現在有意願，而且未來可能有能力挑戰美國的全球霸權地位，對於中國與俄羅斯不同的判斷，就決定對烏克蘭與台灣不同的對待。
川普認為，在美國的軍工產能還跟不上來的狀況下，拜登選擇先行將軍武投注在俄烏戰爭，結果導致應該給台灣的軍購延宕遲交，這完全是本末倒置。這點只要川普新的副總統候選人范斯就更清楚了。川普之所以選擇年輕的范斯，而非其他經驗老道的共和黨建制派人士，是因為他認為范斯未來能夠繼承「川普路線」，直白點說，范斯以其「底層經驗暢銷作家」、「非典型政治人物」之姿，或許有望成為下一個民粹英雄。因此，我們特別需要關注范斯的相關立場表述，而不是將其當做點綴。
今年二月，范斯以參議員的身分出席慕尼黑安全會議時，就曾經批評拜登「援烏優先」的做法，將會拖累交付台灣軍購的時程；在公布副總統前夕的媒體專訪中，范斯也特別強調，美國對俄烏戰爭的投入不能無底線，必須設下停損點，這樣才能專注聚焦在真正的威脅，也就是中國威脅。
所以，雖然保護費的說法聽起來不太舒服，但它背後的地緣政治意涵其實對台灣是有利的，關鍵就在於台灣怎麼表態。行政院長卓榮泰第一時間就表態願意承擔更多的責任，美國國務院也立即回應肯定台灣自我防衛的決心，如果雙方都對更緊密的軍事合作有共識，那麼未來有一個選項可能就會浮出檯面，也就是美軍直接駐台的可能。畢竟，如果美國不能放棄台灣，然後軍工產能又一時跟不上來，軍購緩不濟急，什麼樣的方法可以防衛台灣又降低美軍西太平洋的部署成本？那就是美軍駐台。
事實上，在台灣的軍購幾乎完全來自美國，以及台積電已經在美設廠的狀況下，美軍駐台幾乎成為更有效運用資源，而且不受政黨輪替影響的唯一選擇，畢竟美國也不可能真的把台灣列入匯率操縱國。況且美軍駐台還可以一口氣解決美軍西太平洋戰略的一個根本問題，也就是解放軍閃電封鎖控制台灣，一週內創造既成事實導致美軍沒時間介入的可能。
台灣社會應該是不排斥美軍進駐的，如果美台雙方的態度都是未來樂見其成的話，未來美軍駐台這個議程就只需要一個鋪墊。
這才是為什麼中國外交部在川普的保護費論之後，突然開個記者會，宣布暫停跟美國的軍控與核子擴散磋商。因為中國已經從「保護費」的說法，結合現在川普跟共和黨的立場，研判出未來美台的軍事合作一定會更緊密，中國心中最害怕的結果將是美軍駐台。一般來說，凡是中國恐懼的東西，我們都應該謹慎樂觀以待。
大國政治的外交一向是話不能講得太明白，但立場一定要清楚，中國找來找去終於找到了一個名存實亡的核子擴散與軍控議題，作為對台美軍事將更緊密結合的表態。
美軍駐台並沒有破壞任何當初中美建交框架，事實上，當年美國的撤軍本來就是季辛吉額外送給中國的大禮，也一直有非主流的聲音在檢討美國當年這個決策，只是過去中美關係良好，因此不受待見。如果美軍駐台是最符合美國利益的作法，也事實上沒有違背當初與中國建交的相關約定，川普在多大程度上會考慮中國的反對？才是台灣外交需要角力的地方。
有些言論認為川普會重回孤立主義，認為川普的商人性格會讓他把台灣當作籌碼，認為川普會跟普丁妥協，這些言論都不值一駁，因為，如果川普要這麼做，那麼上一個總統任期他早就做了，真的不必特地留到現在。