2020 會是史上最怪異的選舉嗎？

2020大選：地方派系、Ｘ粉、國民黨重整、中國因素、美中衝突各類因素大亂鬥
　

口　　述：留美法律博士 Alex
編輯整理：編輯室

有人說，2020 年的選舉是一場台灣史上最怪異的選舉，有史無前例的外國勢力強力干預，也有執政黨（民進黨）才剛剛在 2018 年 11 月 24 日地方選舉出人意料的大挫敗，本土政權可能失守；有大黨（如國民黨）結構勢力可能重構，Ｘ粉各立山頭等等；也適逢美中貿易大戰之後，第一階段貿易協議可能簽署之際，這些當下諸多台灣內部與外部因素，甚至過去的歷史，不斷的塑形 2020 年這次選舉。

報呱採訪了長期研究台灣政治發展的留美法律博士 Alex，請 Alex 就 2020 年台灣選舉的觀察、派系對選舉的影響、選後國民黨結構可能的轉變、台灣選舉的中國因素，跟大家分享他的研究。請大家由內到外細細品讀 2020 吧！

韓國瑜的選舉戰略：鄉村票

相對於「鄉村票」，「都會票」韓國瑜陣營幾乎都已經放棄了。都會票只攻軍公教，撐住軍公教的方式第一個就是大量打反年改、第二個用中天電視台。都會票的打法是守勢。韓國瑜陣營可能認為只要軍公教有守住，得票率至少就會有四成上下。因此，把主力放在鄉村票。

韓國瑜陣營的做法比較接近 2010 年蘇嘉全在台中跟胡志強競選的模式。蘇嘉全 2010 年去挑戰胡志強時，也是空降且距離投票日約只剩 100 天。蘇嘉全那時的做法是在剩下的天數勤跑地方演講，他總共跑三四百場地方演講。以一天三到四場的高頻率密集出現在民眾面前。這樣做就可以接觸到傳統樁腳不容易掃到的那些票，以及把不滿傳統建制派的力量納進來。所以，胡志強號稱台中王，但是 2010 年那一戰，蘇嘉全只輸 3 萬多票，而在舊的台中縣區蘇嘉全還贏 1.3 萬票。所以那時候蘇嘉全的戰略是在台中以地方包圍中央。蘇嘉全的演講並不是在公園，而是去宮廟跟里民活動中心，在公園是沒人理的。

韓國瑜現在在做一樣的事。所以我們在電視上可能不認同韓國瑜的講話方式，批評他的發言，但重點是去搏感情，走的是地方各個節點、跑宮廟。

派系在大選中的角色

台灣地方派系是從日本時期開始建構，到國民黨把它完善，變成一個很有效的政治動員機器。這個機器就很像汽車跟石油的關係，而石油就是錢。期間的做法是，即使現在拿不出現金，但拿出支票，可是這個支票要選上才可以兌現。

在另一方面，蔡英文的選票跟陳水扁是兩個不一樣的群體。陳水扁的選舉是幫民進黨固守大甲溪以南，蔡英文的選舉幫民進黨重新導回都會，但也讓民進黨失去不少農業鄉的選票。所以這個空隙，韓國瑜是有這個機會可以收攏這些處於政治真空的地區。而且收攏人脈與資源，即便總統大選輸了，也會是直攻黨主席的墊腳石。

韓國瑜要選得上黨主席，需要他的岳家就是張榮味家族，透過苗栗、台中、雲嘉南，沿著海線、宮廟、農漁會等系統來幫他。所以韓國瑜不是沒有力量，只要給他適當的資源跟硬體，他就有能力透過那一套已經建構出來的人際網絡開始動員選票。在國民黨，連戰在這方面的經營比較弱，而馬英九則是忽視這個層面。韓國瑜算是國民黨這 20 年來很懂得利用地方派系選舉的人。上一個是李登輝，因為李登輝也是農委會出身的，韓國瑜是北農出身的。

國民黨的二元體系：中央菁英、地方菁英

國民黨從 1960 年代就已經慢慢在建立二元體系，這是吳乃德當年提出來的。這個理論後來被陳明通發展，而在國際學界第一個採用這個邏輯的是若林正丈。從 1960 年代開始建構的是兩群統治菁英，一個是中央級菁英，另一個是地方級菁英，這兩個階級之間有一條跨不過去的鴻溝，地方菁英最高做到縣市長，然後分到一些特許的國營事業，很難跨進中央。但是這條線大概在 80 年代開始鬆動，當時有增額立委、增額國代選舉，有一些地方菁英、省議員慢慢跳進去中央，開始跨入中央菁英的領域。

當時李登輝也開始有意去引這條線，因為李登輝需要地方菁英進入中央，以便可以在投票上打敗軍系的郝伯村、公教系的李煥、或是財經系為主的俞國華。李登輝一開始既無錢、無人又無軍隊，因此要大量的地方菁英滲透進入中央菁英。90 年代李登輝走這條體系路線，但是國民黨還是有一個上下二元關係，中央跟地方還是兩個不同的層級。也因此，為什麼過去地方派系常因爭取國民黨推薦參選喬不攏，黨主席、總統下來就喬攏了。二元體系有一個很先位的問題，為什麼地方派系要聽中央的話？

棒子跟胡蘿蔔

就是威脅跟利誘。以前的威脅是「情治單位」，現在的威脅是黨主席握有「提名權」。利誘就是「黨產」。但即便國民黨李登輝把大量的地方菁英導入中央那個團體，但是國民黨還是有上下二元關係。這個上下二元關係一直到馬英九時代結束都還在。那就是現在所說的「建制派跟草根派」問題。

韓國瑜的「庶民」菁英

韓國瑜除了拉攏地方派系之外，他也利用另一個名詞來包裝自己，就是「庶民」。那為什麼國民黨過去沒有發生過，卻是韓國瑜第一次有機會利用地方菁英打敗中央菁英呢？當時李登輝是進入中央菁英後，再利用地方菁英來制衡中央菁英，包括公教系和財經系。而韓國瑜的手法是另外一種，國民黨黨中央現在已經不掌控情治單位，又無黨產，所以現在唯一的武器就剩提名權。如果就只剩提名權的話，那韓國瑜的「庶民」菁英就可以透過滲透中央委員會跟中常會來反制吳敦義，進而有機會變成新的黨中央。韓國瑜選上黨主席，地方菁英就有機會跟中央菁英平起平坐，以往的二元界線就會完全被打掉。

2020年國民黨終於走到那個二元體系界線要被打掉的關鍵時刻。如果韓國瑜選上黨主席，很可能的是，張榮味系統的人就變成黨中央了，地方菁英就不用聽中央菁英的。馬英九、朱立倫、吳敦義、連戰、吳伯雄這些中央菁英，就不會在中央了。整體來看，韓國瑜的路線本質上跟當年李登輝在路線上有相似性，但不是政治論述上的那種相似性，是政治結構、政治動員、政治鬥爭上的相似性。

如何說服地方菁英來打敗中央？

國民黨中央菁英的力量仍不可小覷。但是如果回到國民黨黨主席選舉方式來看的話，所有黨員一人一票、票票等值。而國民黨目前的黨員結構是軍系大概佔 30~35%，公教跟社會賢達大概佔三成。那韓國瑜是眷村出身，他可能有能力動員到軍系的選票，還有地方派系的選票（也就是另外那三成），所以他有機會拿到六成。但需要注意的是，這派系之間錯綜複雜，還有交叉結盟。即便如此，韓國瑜仍是有機會在黨主席選舉上拿到過半的選票，因為他可以統整人數最多的眷村跟地方派系，而且這兩個系統在傳統上是衝突的，所以韓國瑜可能是國民黨第一次可以做出整合的人，因為韓國瑜是中和眷村出身，又待過北農。

國民黨的黨權結構會牽扯到台灣政治版圖的半壁江山。蔡英文若選上，民進黨那半邊在未來三年就是穩定了，反而是國民黨那個板塊很有機會會重洗。那如果韓國瑜選上總統，那他一定會兼黨主席，所以不論韓國瑜有沒選上總統，國民黨的權力結構會重洗，只是規模大小的問題。如果韓國瑜選上，國民黨的黨權一定會大幅變動，那如果韓國瑜沒有選上總統但選上黨主席，會因為韓國瑜手上沒有資源，所以國民黨的變動會比較小。

台灣政治版圖的半壁江山

這個問題我們以政黨智庫為切入點。美國跟國外通常比較有獨立的智庫在做這方面的研究。而民進黨沒有自己黨的智庫，國民黨則是有。民進黨是軍閥式的，四大或五大軍閥各自有基金會，然後基金會再養人才，它不是以黨為結構，是以派系為基礎。特性是任何議題都可以研究，但是會介入研究結論的產出。因此可能會導致失去獨立性、偏聽，最後誤判。

這或許也可以解釋為什麼蔡英文在執政初期用了大量的老藍男，不是小英不想用綠營的人，當民進黨的智庫沒有自己培養出一群中高階的技術人才，那只能去跟國民黨借將，就是用這群俗稱的老藍男。這是民進黨結構性的問題。

而國民黨的做法是，傳統上在學術機構是找政治大學的學術研究中心。到了 21 世紀初期黨內有一個新國家政策基金會。國民黨的問題跟民進黨不一樣，民進黨是軍閥化，民進黨只有派系性的智庫，沒有黨的智庫。國民黨是黨的智庫，但它的問題是會出現大包商小包商的問題，很多錢投進去，但最後結果都很爛。為什麼？因為很多都是研究生寫的報告。很多都是大教授收了一堆大包之後，然後分小包下去給研究生寫出來，常常分到題目至截稿只有兩三天，所以還會比大學生研究生花一個禮拜寫期末報告的品質還差。最有名的例子是，2016 年國民黨總統大選輸了 300 多萬票，後來有報紙挖出來，國民黨黨內的檢討報告委託黨內的智庫寫的，只有 6 頁。

這些問題都是結構問題，國民黨是因為現在失去政權，黨中央弱化，所以他們既有的結構很難維持住。失去黨產對他們來說是失去最後的屏障。如果以日本戰國時代來比喻，他們只剩本丸，沒有外牆，沒有護城河。所以要打進去相對容易，過去有情治、有黨產，有一層一層保護著。所以從這個角度來看，吳敦義是很辛苦，他接收到的是一個被拆掉的城堡。所以吳敦義提的不分區名單受到強烈挑戰，張顯耀被拉下是史無前例的事。

韓國瑜的「贏」

對韓國瑜來說，上次朱立倫選 381 萬票，蔡英文選 689 萬票，韓國瑜只要輸 100 萬票內，他就大獲全勝了。因為國民黨從輸 300 萬到只輸 100 萬，韓國瑜可以說雖然國民黨輸了，但國民黨又起來了，大幅成長 200 萬票。像民進黨 2008 年輸了 220 萬票，但蔡英文 2012 只輸 80 萬，拉回了 140 萬，所以蔡英文在黨內很難被挑戰。因此蔡英文是在 2012 年的選舉後真的坐穩，不然之前一直面對蘇貞昌跟陳水扁的挑戰。所以韓國瑜接下來輸 100 萬票以內，他就完全有挑戰吳敦義的基礎了，而張榮味就開始成為新的黨中央了。因此， 2020 年的選舉結果會決定國民黨的未來走向，跟結構未來怎麼改變，這個結構會影響國民黨未來 10~20 年。

藍綠版圖的變動歷史

以選舉來看，過去民進黨靠中南部的票，現在國民黨想這麼做，或韓國瑜想這麼做。國民黨都以為民進黨是靠中南部的選票，其實那是 2000 年以後才變這樣的。所以如果攤開選舉地圖， 1993 年跟 1997 年直轄市長跟縣市長，台中以北的縣市，尤其是 1997 年，只要是都會選區幾乎都是民進黨的，中部跟南部都是國民黨的（彰化阮剛猛、嘉義縣李雅景、雲林縣蘇文雄），民進黨只拿台南縣市，那時桃園縣是呂秀蓮、台北縣蘇貞昌、新竹市蔡仁堅、新竹縣林光華、台中市張溫鷹、台中縣廖永來。

後來陳水扁當總統，他是台南縣出身，把民進黨扭轉成以中南部鄉村票跟台灣民族主義做結合，把民進黨導到這個方向。陳水扁在中南部有個效應，本省人台灣人出頭天，他帶來這個希望。李登輝開頭，效應發揮在陳水扁身上。所以民進黨從一開始的北部都會菁英政黨，從陳水扁開始走向中南部草根鄉村政黨。後來蔡英文在某種程度上再帶回 90 年代的政黨走向。陳水扁留下的結構被改變，很多人會不適應，所以這次才會有賴清德去接收過去的結構，草根、農漁會留下的基礎結構。因此蔡英文跟賴清德比較像是蔡英文跟陳水扁的路線之爭，所以陳水扁會去挺賴清德。因為陳水扁的觀念裡，政治就是該這樣玩，因為他是這樣成功的。

但陳水扁在台南的勢力跟賴清德的勢力是冤家。陳水扁在台南跟高雄是一邊一國連線，最有名的立委是陳亭妃，最有名的地方議員是郭信良，他們都跟賴清德不合。2014年台南市議會跑票事件，郭信良寧願讓李全敎選上議長，也不要讓賴清德的人選上議長。賴清德的派系跟陳水扁的一邊一國連線、正國會都是對頭，那為什麼陳水扁會支持賴清德。不是個人喜好，是因為陳水扁的選舉世界觀就是那樣。

如果時間拉長來看，台灣的總統選舉都是都會跟鄉村的對決？

是政黨的發展。政黨的政治訴求吸引核心選民，政黨形象跟核心的政策要往哪裡訴求。像現在台灣喜歡用南北來分，但是這樣太簡化，鄉村都會的差別會跟資源分配有關。總統大選，根據目前學術機構中研院或是政大做出來的統計回歸分析，真正有意義的因素是「中國政策」，中國排名第一。更簡單的說法就是你支不支持九二共識，在總統大選真正的爭論是中國因素。數據裡面用性別、教育、收入等各種變因下去作為迴歸分析，只有兩個因素有影響台灣總統大選的走向，一個是省籍，一個是你對中國政策的態度。台灣兩黨並沒有用性別去做出明顯切割。美國有，就是同婚跟墮胎，這兩個議題下去會讓女性大量倒向民主黨，男性倒向共和黨。

不出來投票的人是都市比較多？

2012 年以後總統大選投票率變低。1996 年到 2008 年總共投了四次選舉，那四次總統跟立委是分開投的，2012年之後總統跟立委一起選才開始出現垂直整合。立委差一票真的就是差一票，立委就會認真去拉票，順便拉總統。一點點選舉制度的改變會造成結果的不一樣，以前是總統動員總統的，立委動員立委的，現在就變成是總統立委垂直性整合。這是好事還壞事？以增加投票率還講是好事，但這會造成，原本總統跟立委是互相制衡的東西，但台灣把它變成一起投票變成一種依偎效應，等於是綁架投票、合併投票，所以總統大選的地方效應就很重要，或者是地方選舉變成總統效應。地方議題相對會被弱化，統獨議題相對被強化，這是一個政治價值的抉擇。

以美國為例，美國有期中選舉，眾議員的任期為兩年，每兩年全部改選一次，而參議員任期是六年，每兩年改選大約三分之一的議員。美國參議院是一州出兩個代表，不管大小州都一樣，所以就必成在參議院的投票中，大小州一視同仁，不會因為人口多聲音就比較大。但是眾議員就不一樣，眾議員是 435 席，每個州分幾席就是根據每十年的人口普查來決定這一州會有幾席。那參議員會不會一個州通常是共和黨民主黨各一個？不一定，像夏威夷州就通通都是民主黨，阿拉巴馬州、德州就兩個都是共和黨。

而台灣自從廢了國民大會之後，虛級化監察委員，三個國會變成一國會。現在台灣又把總統跟立委綁在一起，兩個權力互相制衡的機構會用同一次的民意起伏來決定。那如果都會區總統投票率低，小英又是以都會區支持率比較高，這樣可能會對小英的選情不利。都會是一個投票率起伏比較大的地方，蔡英文選民結構優勢的地方是 20~29 歲，但這是投票率最低的區間。或者是跟天氣有關，一般是天氣好出來投，天氣不好不出來投。年輕人剛好相反，天氣好出去玩，天氣不好在家就乾脆去投票。這會對 2020 立委是關鍵，而總統的差別就是國民黨是否能把差距壓在一百萬票以內，大概是7~8%，那就是國民黨有 600 萬票，大約四分之一的台灣人口，但以整體人口結構來看，可能達一半。

宋楚瑜攪局？

他大概會有 6% 左右，如果好一點大概是 8~12%。8% 是比較可能的。但如果選舉開始打焦土戰，宋楚瑜會被棄保。如果像是上次朱立倫那次，藍營覺得都沒差，就依照自己喜好來選。所以這就是為什麼宋楚瑜要拖到那麼晚才宣布參選，因為他要確定這次不會打焦土戰，那他出來才有辦法去撿中間，因為每次打焦土戰，他就會被棄保，就是 3~4%。他自己知道，他一定要這樣玩。他自己不會贏，沒有機會。他的政治算計跟一般情況不一樣。

以綠營的角度，宋楚瑜的參選有可能會拉到韓國瑜的票嗎？

從兩組人參選和三組人參選的民調來看，宋楚瑜參戰後，蔡英文支持度減少的比例幾乎和韓國瑜一樣，兩邊大概都會掉 2~3%。宋楚瑜跟馬英九和連戰不合是路人皆知的，宋楚瑜也不太需要去跟國民黨做切割。那宋楚瑜為什麼會吃到綠的票？淺綠的票不一定是喜歡小英或是陳水扁，可能只是不喜歡國民黨，他只要覺得宋楚瑜不是國民黨，宋楚瑜看起來還順眼，就會投宋楚瑜。宋楚瑜跟新黨不一樣，宋楚瑜可以跨過濁水溪，他對地方樁腳都有影響力。新黨連大安溪都跨不過去。大安溪、濁水溪、高屏溪，台北就是淡水河、新店溪。嚴格來看，只能在台北盆地，好一點的時候在桃園眷村還可以，現在也不行了。新黨其實是離島型，在金馬才真正有影響力。

總統大選相對比較穩定，天險在 100 萬的差距。比較有趣的是國會選舉，以及國民黨選後會怎麼重組，還有民眾黨、時代力量，政治版圖怎麼重組，一定會重組的。宋楚瑜一定不玩了，這是最後一次了，終局之戰了。如果柯文哲 2024 出來，宋楚瑜也不會再出來了，太老了。重點是他身邊的老臣劉文雄、秦金生都過世了。劉文雄是因為身體不好？不，是身體太好，一直被派去跑場子喝酒，有一次酒醉嘔吐窒息引發心肌梗塞過世。所以他是身體太好，所以一直被叫去應酬，俗稱的武場。宋楚瑜差那麼一點。

韓國瑜團隊中張榮味影響力或資源大嗎？

張榮味是區域性實力，只有在特定幾個區域有影響力，主要是雲林、彰化，而台中這邊是結盟。他的直營店很少都是加盟店，但張家的本店很大。韓國瑜現在在鄉村，雲嘉南是透過張榮味系統、農林水利會系統動員。花蓮則是傅崑萁系統。

朱立倫、侯友宜目前似乎不太樂意跟韓國瑜互動？

因為利益衝突。侯友宜有在想要選下一次黨主席，四年之後有想要選大位或副手，他不想跟爭議人物站一起。所以 2020 韓國瑜選得如何就跟侯友宜的未來很有關係，韓國瑜選得好很接近，國民黨可能會再給韓國瑜一次機會，侯友宜可能就沒有機會或是當副手。那如果韓國瑜敗的很慘，侯友宜可能就會有機會了，好歹侯友宜也是新北市長，一方之霸。加上侯友宜目前在新北主政沒有什麼大爆點。

不過韓國瑜是史上第一個美國不信任的國民黨總統候選人。之前出訪取消，是因為韓國瑜答不出美國的問題。國民黨從 2016 年以後跟北美的溝通管道都沒在經營了，只到朱立倫時代，洪秀柱就沒了。國民黨過去操作成親美政權、美國信任的對象，國民黨過去把民進黨定位成中美兩邊的 trouble maker，民進黨都在冒險，只有國民黨可以取得北京跟華府的信賴。那現在反而是民進黨跟北京斷線，跟華府持續保持連線，加上現在美中鬧翻，現在徹底變成一個親美政權。國民黨跟美國斷線後，現就變成是一個親中政權。

中華民國在 1949 年之後就變成美國與中國之間的一個戰略緩衝，而國民黨當時跟兩邊都有默契，所以可以一直站在中間，就會有它的正當性。1979 ～ 2016 年之間一種有默契的共管台灣海峽，這是一個檯面下的產物。但 2016 之後國民黨都沒在經營美國的線，加上現在美國跟中國鬧翻了，讓美國對於吳敦義或韓國瑜抱持很大的疑慮，這是很諷刺的。馬英九時代美國跟國民黨中間的管道，維基解密有爆出來，就是朱立倫跟胡志強。而韓國瑜上次去美國是去僑胞那邊募款，想見的人都沒有見到。而現在正值美中不合，也很難說是站在兩國中間。所以國民黨現在很明顯已經選邊了，只是嘴巴上不敢說。

選後中國可能會對台灣⋯⋯？

中國一直沒打台灣，有一部分原因是因為中國覺得台灣島內有一股親中的力量，所以它覺得有機會可以透過政治操作拿下台灣，它就不會打台灣，因為奪取成本較低，事後治理成本也比較低。還有國際因素需要考量，因為出兵會影響東亞的地緣政治，因此結果可能會比較複雜。因為台灣有這一股力量讓中共覺得可以透操作選舉來控制台灣，而非以武力。中國連在香港都不敢明顯用強硬的方式。

如果中國對台灣要採取強硬的方式，他可以打一個外島，一個無人的外島，例如太平島或是金馬附近的島，這算是宣戰？不算，因為沒有簽過和平協議。但是動作上算是宣戰。然後台股會暴跌三四百點，可能會造成台灣社會恐慌。不過這麼做會導致東亞整個區域情勢的改變。如果台灣的政治情勢演變讓中國感到失望，中國可能會採取這樣的方式。先打一個外島看看，就逼著台灣要以公投來決定是否要簽和平協議，要澄清這樣的問題。

不過中國這樣做，可能也會幫倒忙，情勢往中國預計的反向走。如果台灣一直有一個制衡獨立的力量，以建國的角度來看是一個阻力，但以和平的角度來看可能是一個助力，因為讓中國會一直有一個想像。現在處理對台事務的是國台辦，而不是解放軍，這是兩個不一樣的概念，以國台辦為主表示中國還想和平統一，如果對台事務全部都是解放軍在處理，那就是武力統一。那為什麼現在還是國台辦？因為中國認為時間還是站在中國那一邊。

這次選舉是親中親美、城市鄉村交錯。親中親美本身是外部因素，但滲透到內部。台灣、南韓、以色列這三個國家在每次大選舉，戰略議題都會是主要議題，其他都會變成次要議題。以後台灣選舉也都避不開這個議題，會在這個軸線上打轉，即便內部有內部的脈絡，外部大方向都還是戰略考量。

所以，這場選舉怪異嗎？但可以確定的是，它很重要。