5 月 30 日，中國在香港高調啟動「國際調解院」（International Organization for Mediation, 簡稱 IOMed），標榜是「以調解方式、自願協議解決國際爭端」的機構。
不過，這項由北京主導的全球性爭端調解平台，雖然號稱以中立與和平解決爭端，實際上則是協助中國削弱民主制度與國際秩序主導權的工具。
瑞士媒體《瑞士資訊》（Swissinfo）表示，2016 年國際常設仲裁法院對南海爭端作出對菲律賓有利的裁決時，北京不僅拒絕參與程序，還否認該仲裁的合法性。也因此，這次由北京成立的 IOMed 的中立性與公信力，國際上普遍存疑。
IOMed 主張受理國與國之間、或一國與他國個人（如外資投資者）間的爭端，處理國際商業糾紛。北京強調該機構是「自願協議」性質，能成為仲裁與訴訟之外的選項。
成員多為全球南方國家 與海牙國際法院較勁
中國外交部表示， 5 月 30 日在香港舉行的 IOMed 成立儀式，共有 85 個國家參加。不過，其中僅約 30 個國家簽署公約，多數來自亞洲、非洲與拉丁美洲。歐洲方面僅塞爾維亞與白俄羅斯兩國簽署，顯示該機構大多由與北京友好的「全球南方」（Global South, 又譯「南方世界」）國家力挺，而非傳統自由民主國家。
香港政府則表示，IOMed 將設於殖民時期的舊警察總部內，並自稱該組織與海牙的國際法院與常設仲裁法院「地位相當」。
當時，瑞士外交部長凱西斯（Ignazio Cassis）雖應北京邀請該出席典禮，並表示瑞士願意支持任何能穩定國際秩序，並提出「務實解方」的倡議。國際則質疑，瑞士作為國際公認的中立國，本次卻答應極權北京邀請，有為北京製造聲浪的疑慮。
不願公開支持中國 備忘錄簽署國至今未公開
目前，中國人大常委會已於 6 月 27 日批准《關於建立國際調解院的公約》，但目前表示不會將 WTO 爭端交由 IOMed 解決。而至今簽署國完整名單也未公開，據瑞士和平基金會（Swisspeace）研究員蘭道（Dana Landau）表示，有 33 國在香港簽署該公約。
日內瓦國際與發展研究院的中國全球治理研究員袁昕宇指出，許多國家為避免被視為「選邊站」因而未簽署，因為若參與由中國主導的協定，可能被認為是站在中方陣營。
擴大「中國秩序」的組織 為規避現有國際法體系
此外，IOMed 也被視為是中國除「一帶一路」、俄中同盟、推動人民幣國際化等手段之外，另一項擴大全球影響力的戰略佈局。
布魯金斯學會研究員孫韻指出，中國在人權、領土爭端與國際裁決方面的記錄不良。而 IOMed 的誕生正是源自中國不願遵守 2016 年的南海裁決，企圖另闢蹊徑，以「調解」為由避開既有國際法律體系。孫韻也直言，目前沒有任何證據能讓其他國家相信 IOMed 是公平與公正的。
圖／報呱製圖
