近年來社交媒體在政治上扮演的角色愈來愈重要，在某些政治制度和人權保障不盡完善的國家或地區，人民往往透過網路和社交媒體提出控訴，此類事件也透過社交媒體而在公眾之間傳播開來。例如今年 9 月底加拿大發生原住民女子艾沙庫安（Joyce Echaquan）在醫院受到侮辱和不當醫療，最後死於過量嗎啡的悲劇。艾沙庫安被銬在病床上時，開啟臉書直播呼號求救，外界才得知醫護人員的不當言行。此外最近也有媒體報導巴西人以 Twitter、Facebook、WhatsApp 等社交媒體來質疑時政，探討種族主義和貪污腐敗等議題。
然而這次的美國總統大選卻暴露出社交媒體過度涉入政治，並且依照其私人政治立場進行言論審查的問題。這樣的質疑極為正當且重要，但往往只見於不同的網路平台，在主流媒體上卻幾乎被一體封殺。週四（11 月 12 日）偏保守立場的賓州《匹茲堡論壇評論報》刊出一篇「致編輯」的讀者來函，可以說是此類質疑聲音的典型，來信指出「不可容忍社交媒體平台進行言論審查」，因為「言論自由是我們民主制度的關鍵。我們需要提高媒體報導新聞的標準，如果這意味著要分拆大企業集團，那就拆吧」。
這個言論審查的問題在大量的選舉新聞中被付之闕如，但有心人還是可以找到迂迴途徑一窺蛛絲馬跡。以日前在保守陣營的社交媒體圈內流傳的「密西根州作票」議題為例，早在 11 月 4 日《底特律自由新聞》就刊出澄清報導，反駁民主黨聲稱密西根某一階段開票竟顯示拜登得票率 100%（亦即在統計上可能性過低）的指控，通篇報導都在進行數據分析和論證，卻忽略了該文開頭第一句就點出、重要性超越選舉的重大議題，亦即提出這個說法的共和黨顧問麥考威克（Matt Mackowiak）在 Twitter 上的發言已經被 Twitter 刪除了。
圖／blake_bab via Twenty20／報呱製圖
美國的知識菁英是否選擇性忽視美國憲法第一修正案對言論自由的保障，可以從另一個爭議性的人物來考察，也就是在保守陣營支持者之間被廣泛引用的「麻省理工博士破解拜登作票」主張。做此主張的席瓦博士（Shiva Ayyadurai）是共和黨員，且在本次大選之前就已經和科技界左派人士有多起法律糾紛正在訴訟中。專門探討科技界相關法律問題的科技塵（Techdirt）網站上有一篇網站創始人馬斯尼克（Mike Masnick）關於席瓦的文章，所探討的主要是麻州州務卿蓋文（William Galvin）要求 Twitter 刪除席瓦的一則推文，遭到席瓦的控告，而馬斯尼克在該篇文章的開頭就寫道，席瓦主張蓋文要求 Twitter 刪文之舉違反了憲法第一修正案，「很多人聽我這麼說可能會覺得很驚訝，但我覺得他說的有道理」。
這一小段話暴露出來的事實是美國的科技菁英和知識菁英可能根本就不認為政府官員要求私人社交媒體進行言論審查有何不妥。事實上馬斯尼克本人不可能對席瓦抱有好感，因為他們兩人之間也有科技相關法律訴訟正在進行，但他還是撰文指出席瓦應該享有的基本權利，可是像馬斯尼克這樣的人在自由陣營似乎極為稀少，以至於質疑和糾錯的聲音消失在主流媒體當中。
參考新聞來源：
2020/11/12 TRIB（美國匹茲堡論壇評論報） Letter to the editor: We must address censorship, media, corruption
2020/11/11 Global Voices（全球之聲） Four ways Brazilians turned to social media to question racism and corruption
2020/11/04 Detroit Free Press（美國底特律自由新聞） No, Joe Biden did not magically 'find' votes in Michigan
2020/11/02 Techdirt（美國科技塵） Shiva Ayyadurai's Lawsuit Against A Massachusetts Official Actually Raises An Interesting 1st Amendment Question About Election Disinformation
2020/10/28 CBC（加拿大廣播公司） A month after Joyce Echaquan's death, her family is still waiting for answers
