在北韓接連試射飛彈和預期即將進行的第 7 次核試驗之前，韓國尹錫悅政府已開始就「核武力量最大化計劃」與美國正式進行討論。重新部署戰術核武的牌也將被放在討論桌上。一位執政黨官員在 10 月 12 日向《中央日報》表示「政府計劃就最大限度運用美國核武力量與美國開始討論」，也提到「議論的焦點是在朝鮮半島有事（發生武力衝突）時，如何有效運用美國的核武資產」。
尹錫悅總統在 11 日對於重新部署戰術核武表示「會聽取各種意見」，所以，預計韓國和美國當局也會密集討論這一問題。
一位熟悉韓美安全合作狀況的執政黨（國民力量）相關人表示「我們聽說他們會持開放態度與美國討論所有可能性，以便有效地威懾和應對北韓的核武威脅。沒有任何理由將重新部署戰術核武的問題排除在討論桌外。」
過去，駐韓美軍在朝鮮半島擁有戰術核武。美國自 1958 年起在駐韓美軍基地部署戰術核武，最多的時候是在 1967 年達到 950 個。但在冷戰結束後，朝鮮半島的戰術核武數量迅速減少，1991 年 2 月 18 日，當時的韓國總統盧泰愚表示「此刻，大韓民國沒有任何核武」，並在隔日正式發表了《朝鮮半島無核化宣言》，在那之後由駐韓美軍操作的戰術核武就已從朝鮮半島移除。
而這次要和美國討論的就是再次部署戰術核武並交由駐韓美軍運用。戰術核武即是把威力約為數十千噸（kt，衡量核武威力的爆炸當量，1 當量就相當於 1 千噸 TNT 爆炸所產生的威力）的核彈頭安裝在巡弋飛彈、魚雷和野戰炮等短程運載工具上進行操作。
尹錫悅總統一直以來都明確表示對重新部署戰術核武的否定立場。一個代表性的例子是他在就職後立即在美國《CNN》的採訪中表示「已排除重新部署戰術核武器的可能性」。然而，在他 11 日發言「會傾聽各種意見」之後，現在人們發現趨勢有了變化，甚至有了將其作為談判議題的舉動。這被解釋為意味著即使只是提到「考慮重新部署戰術核武」也是對北韓施壓的一張牌。由於北韓的挑釁行為與日俱增，使朝鮮半島的緊張局勢進一步加劇，所以韓國政府也認知到局勢本身已經發生變化。
在 12 日與外國記者舉行的懇談會上，國家安保室長金聖翰表示「由於北韓一再發動飛彈挑釁，並公開表明先制使用核武的可能性，我們非常認真地看待目前朝鮮半島和區域局勢不斷惡化的情況。我們正專注於通過壓倒性的韓美聯合防禦態勢加強對北韓的威懾力。」一位不願透露姓名的執政黨相關人士說「我們將根據北韓的挑釁程度與美國討論相應的應對方案。最重要的是，找到我們可以實質共有美國核武器的方法。」
（圖／共同社／中央社）
韓國執政黨的態度又更加明確。國民力量的緊急對策委員會長鄭鎮碩 12 日在他的臉書上寫道「下決定的時刻已經到來。不論是《平壤共同宣言》，還是 1991 年《朝鮮半島無核化宣言》都必須被廢除。」同黨的國會議員金起炫在接受廣播節目採訪時也說「我認為應該將議題導向我們最終要以核武武裝自己」。
北韓自稱為「擁核國」，已經放棄了 1991 年的共同宣言。如果這時韓國重新部署戰術核武，北韓很可能就會依此拒絕廢除核武。漢拏大學教授 Jung Dae-Jin 表示「一直以來韓國在協商無核化時都會強調 1991 年的無核化宣言。如果韓國正式終止宣言，向北韓主張無核化的根據就可能消失。」
（圖／朝中社）
美國核武禁擴政策下不太可能實現
然而，要實際重新部署戰術核武，還有許多難關。要實現戰術核武重新部署必須獲得美國的同意。由於韓國不能擁有核武，所以它必須引進美軍的戰術核武。然而，歷屆美國政府都對重新部署戰術核武持極為謹慎的態度。從美國的角度來看，在重新部署戰術核武的問題上，有必要考慮到整個國際社會，而不僅僅是朝鮮半島。
在 11 日（當地時間）的記者會上，當被問及「韓國政府是否要求部署戰術核武」，美國白宮國家安全會議（NSC）發言人柯比（John Kirby）回答說「我們會讓韓國說說盟友的立場和他們的願望」，但他也補充說「我們仍然相信還有外交途徑」。拜登政府仍將重點放在與中國和俄羅斯進行核裁軍談判的核武禁擴政策。
討論本身具有意義
儘管有這些實際困難，因為北韓核武的嚴重性已經超越臨界點，人們對採取新的措施的危機感越來越強。統一研究所的研究員 Oh Kyong-Seop 說「北韓放棄核武的可能性越低，重新部署戰術核武的主張就會越多。儘管實行核武禁擴政策的美國不太可能同意，但這些討論正在進行的事實本身具有使北韓意識到其核威脅嚴重性的一面。」
總統辦公室的一位官員說「當我們改變了一個世代遵循的原則時，重要的是如何向公民解釋並獲得他們的認同。」另一位相關人士則表示「越來越多的人主張重新部署戰術核武，尹總統的憂慮也在加深。」
戰術核武和戰略核武
（圖／wiki）
韓國執政黨正在考慮重新部署的戰術核武，指的是在戰場上打擊敵人目標的核武，也稱為非戰略（no-strategic）核武。戰略核武是跨越各大洲攻擊對方國內核心設施的核武。與戰略核武相比，戰術核武的射程更短，威力更小。
和戰略核武要配備在洲際彈道飛彈（ICBM）、潛射彈道飛彈（SLBM）、長程戰略轟炸機上，戰術核武則可以用巡弋飛彈等短程飛彈（SRBM，射程小於 1,000 公里）或以曲射炮射擊，核彈頭也可以安裝在魚雷和水雷上。也有可以裝在像背包一樣大小容器中的戰術核武。現在，推估美國有 230 個，俄羅斯有 1,910 個戰術核武。
不過，戰術核武和戰略核武之間的區別並不明確。管理美國核武的能源部國家核安全局（NNSA）在 2020 年透露，低當量核彈頭 W76-2 將潛射飛彈的威力降低到 5 千噸的水準。它是為攻擊北韓和伊朗設置於地下的核武飛彈相關設施而開發的戰術核武。
另一方面，美國空軍在其戰鬥機和轟炸機上攜帶的 B-61 戰術核彈，其威力超過 300 千噸；B-61 也可以配備在 B-2 「幽靈」匿蹤戰略轟炸機，在這種情況下，它又可以被稱為戰略核武。於是，1970 年美蘇戰略軍備限制談判中沒有涉及的大多數核武都被歸類為戰術核武。
不管是哪一種對韓國來說都是威脅
區分戰術核武和戰略核武，對韓國來說意義不大。因為朝鮮半島是一塊狹小的陸地，北韓短程飛彈裝了威力較小的核彈頭與戰略核武一樣對韓國構成威脅。
延伸閱讀：
2022/03/04 安倍拋日美共有核武議題 引發日本政壇熱議
參考新聞連結：
2022/10/13 中央日報 韓国与党「尹政権、米国と戦術核再配備案を近く議論」
2022/10/13 中央日報 韓国、「核には核」戦術核再配備論が浮上…周辺国が反発の可能性
2022/10/13 中央日報 戦術核、戦略核より弱い？ 「狭い韓半島では戦術核が戦略核」
