韓國總統彈劾結束庭審進入評議　預計三月中宣判

距離尹錫悅發起戒嚴事件（2024 年 12 月 3 日）近 4 個月後，韓國憲法法院在經過 11 次彈劾總統辯論程序、對 16 名關鍵證人進行訊問，最終於 2 月 25 日結束庭審，開始評議韓國總統尹錫悅的彈劾案。

在最後一次（第 11 次）辯論程序前，韓國分別針對「總統是否有下令逮捕政治家」、「總統是否下令阻止國會議員投票駁回戒嚴」、「中央選舉會舞弊嫌疑」等重要議題進行辯論時，仍砲火四射。

雖然不斷有下級軍官和相關證人指控尹錫悅「曾下令逮捕議員」，但是尹錫悅方除了否認並質疑證據的真實性，並且強調發動戒嚴的必要性。

至於造成尹錫悅的戒嚴理由之一：中央選舉委員會舞弊嫌疑，國會方則是以「與案件本身無關」反駁，並認為尹錫悅方用陰謀論為自己脫罪。

相關報導：
韓國總統尹錫悅突襲戒嚴！但成史上最短戒嚴時期
從短命戒嚴到成功彈劾總統　韓國進入「權力真空期」？

彈劾尹錫悅進入評議　三月中宣判結果

根據韓聯社的報導，韓國憲法法院在 2 月 25 日進行了針對韓國總統尹錫悅彈劾案的最後一次辯論程序，尹錫悅方（尹錫悅本人和律師團隊）和韓國國會方分別派出代表進行最終辯論；持續辯論約 8 小時後，憲院代理院長文炯培宣佈辯論程式正式結束，並稱將經法官們評議後通告宣判日期。

但憲法法院當天未確定宣判日期會什麼時候公佈，不過韓聯社等韓媒推測，鑑於過去兩次總統彈劾案（盧武鉉、朴槿惠）均在辯論程序結束兩週後的週五宣判，據此推測大約會在 3 月 14 日會有結果，而最快可能在 3 月 7 日就會宣判。一般而言，宣判日期會在宣判兩三天前公佈。

據報導，一旦憲法法院認定國會彈劾尹錫悅的事由妥當、尹錫悅嚴重違反憲法和法律時，尹錫悅將被罷免，並且需要盡快開始準備下一屆總統大選。

然而，倘若憲法法院認定相關事由不成立，並宣佈駁回由國會發起的總統彈劾案，尹錫悅將立即恢復原職，繼續擔任韓國總統直到任期結束。

變數：第九位憲法法院法官的任命

此外，韓國憲法法院 25 日向國會議長禹元植和代理總統崔相穆通告稱，韓國國會針對代理總統崔相穆不予任命憲院法官候選人馬恩赫提起的許可權爭議裁決，將會於 27 日上午揭曉結果。

如果韓國憲法法院採納國會方的主張，代理總統崔相穆需要任命馬恩赫為憲法法院法官，在這種情況下，由於法官人數恢復「9 人制」（在戒嚴當下為 6 人，現為 8 人），原定於當天結束尹錫悅總統彈劾案庭審辯論程序有可能會繼續進行；反之，如果憲法法院駁回或是不受理國會方的主張，那麼審理彈劾案的法官人數（8 人）將不會發生變化。

該許可權爭議裁決的爭論焦點在於崔相穆不任命國會推選的憲院法官是否違憲。崔相穆去年 12 月 31 日曾任命在野黨共同民主黨推薦的候選人鄭桂先、執政黨國民力量推薦的候選人趙漢暢為憲法法院法官，但以朝野沒能達成一致為由未任命民主黨推薦的另一名候選人馬恩赫。

根據朝鮮日報報導，在去年 12 月時，原有的 6 名法官當中，有 4 位立場為中間偏右，2 位偏左。加上前段所述共同民主黨與國民力量各提的 1 位，目前有 5 名法官中間偏右、3 名法官偏左。

延伸閱讀：決定韓國命運的6個月　尹錫悅先下台　還是李在明先被關？

回顧韓國憲法法院彈劾辯論 73 天

根據韓聯社的報導，韓國憲法法院在 2 月 25 日完成最後一次總統彈劾辯論，整個程序共歷時 73 天。在訊問過程中，戒嚴令的合法性、尹錫悅是否下令封鎖國會及逮捕政治人物等成為主要爭議點。

首次總統彈劾辯論在 1 月 14 日開啟，不過由於尹錫悅缺席，因此僅持續 4 分鐘便結束；而就在 2 天後（1 月 16 日）的第二次彈劾辯論，韓國憲法法院批准了對前國防部長官金龍顯，以及前國家情報院第一次長、警察廳廳長、前陸軍特戰司令官等人的證人（出庭）申請。

1 月 21 日，尹錫悅親自出庭彈劾辯論，成為韓國憲政歷史上首位參加針對自己的彈劾案的現任總統。尹錫悅在辯論中積極否認國會針對他的彈劾理由，並且再次強調戒嚴的正當性。

第四次辯論時，尹錫悅親自訊問作為證人出庭的金龍顯前國防部部長，詢問戒嚴當日向國會部署的特戰部隊兵力規模，以及戒嚴令的起草過程等細節。

第五場辯論中，前陸軍首都防衛司令官、前國軍防諜司令官、前國情院第一次長等人作證，集中詢問尹錫悅是否曾下達逮捕政治人物的指令。

關鍵證人前國情院第一次長洪壯源稱，曾接到尹錫悅要求逮捕政治人物的指令，並詳細說明了擬定逮捕名單的過程。

對於洪壯源的指控，尹錫悅否認其曾有下達相關命令，並且強調給洪壯源只是為了鼓舞；然而在第十場辯論中，尹錫悅再次傳喚洪壯源，並攻擊其證詞和作為證物的筆記的可信度。

在第六場辯論中，憲法法院集中詢問了戒嚴當日尹錫悅是否有下令向國會部署戒嚴軍，以阻撓國會通過解除戒嚴的決議。

前特戰司令官郭鍾根作證稱，尹錫悅曾命令他將國會議員從國會裡「拖出來」，但是尹錫悅否認其曾下達該命令，並反過來指控洪壯源與郭鐘根發起所謂的「彈劾陰謀」。

此外，尹總統方面自辯論初期便主張，總統發布緊急戒嚴令的主要背景為「選舉舞弊疑慮」，並將其作為辯論的核心爭點之一。

相關報導：陰謀論？　尹錫悅短命戒嚴背後的選舉舞弊疑雲

而在在第七場辯論中，為了印證尹錫悅對選舉舞弊的懷疑，尹錫悅方傳喚曾負責中央選舉管理委員會安全檢查的前國情院第三次長出庭作證，試圖證實選舉舞弊的可能性；被指控的國會方則表示強烈反對，認為「選舉舞弊」並非本案重點，並傳喚中央選管會事務總長作證，證明選舉過程中並無舞弊行為。

經過一陣高強度辯論後，彈劾審判進程在 2 月 18 日的第九場辯論宣告進入最後階段。憲法法院在第九場辯論中，整理了國會與尹總統方面提出的證據與主張，而第十場辯論則對國務總理韓悳洙、前國情院第一次長洪壯源，以及警察廳廳長進行最後的證人訊問。

尹錫悅律師團：在野黨立法獨裁　利用不斷彈劾癱瘓司法系統

在最後一次的辯論上，尹錫悅方的律師團以及尹錫悅本人進行了長達 2 個小時的辯論，統整過去 10 次辯論中所發表的言論。

尹錫悅律師團的其中一名律師李東燦（이동찬 音譯）稱，因為在野黨（共同民主黨）憑藉人數優勢，阻礙政策的實施、用立法施行暴政、惡意削減預算，而身為總統的尹錫悅在內閣會議中透露要戒嚴的計劃時，面對沉默不語、戰戰兢兢的內閣官員，認為自己有必要遵循韓國憲法中「總統有責任維護國家獨立性、領土完整和憲法的連續性」的部分，並因此宣佈戒嚴。

而律師團的另一位成員車基煥（차지환 音譯）則是指出，在傳統的戰爭方式上加上政治作戰和心理戰所形成的「混合型戰爭（超限戰）」，已經對韓國的國家安全造成了威脅。

他還提到，國會（指在野黨）透過彈劾讓司法系統陷入癱瘓，並且利用自身的人數優勢進行「立法獨裁」，而他們（律師團隊及尹錫悅）認為可以視作國家緊急狀態。

韓國憲法第 2 條規定，總統發動戒嚴的一大前提，便是國家進入緊急狀態（戰爭、事變、武裝暴動及叛亂）。

除了對在野黨的批評外，尹錫悅律師團還向憲法法院指控共同民主黨（在野黨）在去年年中時涉嫌選舉舞弊。

尹錫悅方的都泰友（도태우 音譯）律師稱：「韓國的中央選舉委員會從來沒有受到司法、立法、行政三權中任何一方的制約和監督，唯一一個能與之抗衡的只有國家元首，也就是總統。」

都泰友在發言後，便向大法官提交了一份 250 頁的 PowerPoint 檔案，裡面有尹錫悅方針對共同民主黨選舉舞弊的具體論述。

國會方律師團：尹錫悅高喊民主自由，卻破壞民主

根據韓聯社的報導，韓國國會方（可視為在野黨方）律師團在憲法法院辯論中，向大法官表示了為什麼尹錫悅發動戒嚴屬於違反憲法的行為。

國會方律師團負責扮演攻擊者的張淳旭（장순욱 音譯）律師稱，尹錫悅玷污了韓國憲法，應當立刻將其彈劾並罷免。

張淳旭還針對尹錫悅在 12 月 3 日戒嚴當日的全國演講作出了批評，他講道：「被告（尹錫悅）口口聲聲稱自己是在守護韓國的自由民主，卻在做破壞民主自由的事情；而當他在破壞韓國憲法時，還高喊『維護憲法』來給自己辯護。」

張淳旭補充道，戒嚴令允許尹錫悅在沒有得到逮捕令的情況下拘捕曾經批評過他的人，而尹錫悅則試圖透過戒嚴來壓制政治對手。

關於尹錫悅具體在哪些方面違反憲法，國會方律師宋鬥煥（송두환 音譯）針對 12 月 3 日戒嚴當天的細節對尹錫悅作出指控。

宋鬥煥指出，尹錫悅非法宣佈戒嚴後，不僅派遣戒嚴軍衝入國會和中央選舉委員會，還企圖逮捕和拘留大量的政治人物和律師；宋鬥煥強調，之所以會認定這起案件嚴重違憲、違法，是因為無論是在過去（1987 年起）還是未來，都無法想象（在韓國）會發生這種事情（戒嚴）。

宋鬥煥接著補充道，尹錫悅的思維方式還停留在過去的絕對王權時期，而他們不能允許一個沒有能力守護憲法，一個失去作為軍隊總司令資格的人，重返總統寶座。

國會方的其他律師也紛紛對尹錫悅戒嚴作出指控，金善鉉律師稱，尹錫悅破壞了 1987 年制定憲法後 40 年以來一直維持的「文人統治、軍隊保持政治中立」，並且把服務於國民的軍隊轉變為實現個人政治目的的私兵（禁衛軍）。

李光範律師則是提到，過去諸如李承晚、朴正熙、全斗煥等人都曾夢想過自己可以「永遠的統治（韓國）」，但是最後無一例外都落得一個悲慘的下場。

尹錫悅在憲法法院最後陳述：致力修憲與政改

在兩邊的律師團各自進行約 2 個小時的辯論後，尹錫悅方和國會方分別派出代表進行最後的陳述；尹錫悅方由尹錫悅本人負責，而國會方則是派出國會彈劾委員團團長、法制司法委員會委員長鄭清來（共同民主黨籍）發表陳述。

尹錫悅稱，如果自己能夠重返原職（總統），他將會在自己餘下的任期內致力於修改憲法和推動政治改革，確保能夠將一個完善的國家傳給韓國的後生們；尹錫悅表示，國民之間的團結是透過憲法和其價值實現的，如果修憲和政治改革可以得到正確推進，相信分裂的韓國國民也將會在此過程團結起來。

具體是修改哪一方面的憲法，韓聯社分析，尹錫悅不斷提及縮短任期，可能是打算修改自 1987 年以來維持至今的「總統執政 5 年且不得連任」，將其轉變為總統執政 4 年、總統大選的同時進行地方選舉，並且在總統任期第 2 年時進行國會選舉。

此外尹錫悅還提到，自己將會把內政大權移交給國務總理，而自己則是將重心放在外交上，以應對急劇變化的國際局勢。

尹錫悅補充道，他憑藉建立牢固的韓美軍事同盟，以及促進美日韓三邊安保合作的豐富經驗，將會在外交上致力於維護國家。

除了對重返總統職位後的計劃外，尹錫悅還對戒嚴事件作出了評論。

尹錫悅在發表最終陳述時稱，宣佈戒嚴意在告知國民國家的危機情況，並呼籲韓國國民作為國家主權的主體出面克服危機；尹錫悅還認為，（目前）已在相當程度上達成了緊急戒嚴的目的。

在面對國會方認為「可能會第二次戒嚴」的指控，尹錫悅表示，許多國民和年輕人已經認清了當前的情況，因此他沒有理由再宣佈戒嚴；此外尹錫悅還稱，他想對韓國國民說一聲對不起，實施戒嚴雖然是為國為民，但在其過程中給大家（韓國國民）帶來混亂，並造成不便，特此向國民誠懇道歉。

國會方代表：韓國需要的不是國王，而是法治觀念

根據韓聯社的報導，國會方代表鄭清來在最後陳述中再次抨擊被告尹錫悅總統，並呼籲社會大眾和憲法法院彈劾尹錫悅。

鄭清來說道：「我們（韓國）需要的不是一位凌駕於憲法之上的萬能國王，而是即便擁有莫大的權利，也會因做錯事受到處罰的常識。」

他還引用中文成語「無信不立」，批評尹錫悅濫用職權，為一己私利破壞憲法秩序，讓韓國國民對政府的信任已經崩潰。

曾作為韓國民主化運動（1988 年）時活躍於街頭的意見領袖，鄭清來搬出了自己年輕時被國家權力打壓的經歷。

鄭清來稱，戒嚴當天自己每朝向國會邁進一步，36 年前（1988 年 9 月）的經歷就會向噩夢一樣浮現在自己的腦海裡，當時他因參與街頭示威，被韓國安全企劃部（現稱中央情報院）抓到某一間飯店內，眼睛被毛巾蓋住，並毆打了他約 4 個小時。

鄭清來在辯論的最後，朗讀韓國國歌歌詞，並說道：「為了能讓熱愛國家和憲法的年輕人們可以自豪的唱國歌，請盡快罷免被告（尹錫悅）。」

參考資料：
2025/02/25　韓聯社　尹탄핵심판, 8시간 최종변론 끝에 종결…3월 중순 선고 전망
2025/02/25　韓聯社　尹탄핵심판서 애국가 읊은 정청래…36년전 회상 눈물 훔치기도
2025/02/25　韓聯社　尹대통령 "직무 복귀하면 개헌에 집중…잔여임기 연연 안 해"(종합)
2025/02/25　韓聯社　73일 달려온 尹탄핵심판…11회 재판·16명 증인신문으로 마무리
2025/02/25　韓聯社　대통령측 반박 "야당이 초래한 국가비상사태…누가 내란범인가"(종합)
2025/02/25　韓聯社　"국내외 안보위협 尹만이 인지" vs "개헌은 몽상가의 망상"
2025/02/25　韓聯社　국회측 최후공세 "이보다 무거운 위헌·위법 없어…파면해야"(종합2보)
2025/02/26　韓聯社　詳訊：尹錫悅稱已在相當程度上達到戒嚴目的
2025/02/26　韓聯社　韓代總統不任命憲院法官許可權爭議裁決27日出結果
2024/12/12　朝鮮日報　「非常戒厳を宣布するほかなかった状況を弾劾審判で疎明したい」　憲法裁の判断に期待する尹大統領、共に民主・李在明代表の裁判日程も考慮か