323佔領行政院事件昨（28）天二審判決，原先一審無罪的被告皆改判有罪。同日，時任行政院長江宜樺對此形容「正義經常遲來」，認為這不是公民不服從。今（29）天，民進黨不分區立委范雲回應，江宜樺曲解公民不服從、惡意主導輿論，非常可惡。
關於二審結果，范雲表示，法官似乎早有心證，以威權時代所遺留的法律入人於罪。范雲進一步表示，前行政院長江宜樺以加害者之姿，洋洋曲解「公民不服從」的定義。作為政治學教授的江宜樺，不知道是不是太久沒念書？完全「曲解」公民不服從的定義。范雲強調，江宜樺如果不是曲解，就是惡意主導輿論，這是非常可惡的作法。
范雲指出江宜樺有四大錯誤。江宜樺聲稱，太陽花學運以暴力方式攻擊警察。范雲反駁說，從各家媒體報導，很明顯是接受江前院長指令的警察們，「以不成比例的方式攻擊手無寸鐵、力行和平非暴力的學生以及太陽花運動者們。」
（圖／中央社）
江宜樺又稱，太陽花學運誣指政府專制。范雲反駁，事實上，急著通過服貿，甚至以黑箱方式強行通過。對於承擔後果的人民來說，就是政府專制的展現。范雲說明，從這次疫情來看，若當初通過服貿，中國介入台灣越深，現在台灣承受的傷害會越大。事實上，是太陽花運動成功擋下服貿，救了台灣。
此外，江宜樺聲稱太陽花學運參與者不承認犯法行為。范雲表示，她3月23日當天晚上在行政院現場，她以此次被改判有罪的魏揚為例，她所看到的是：魏揚手持大聲公，但從頭到尾沒有煽惑任何人。范雲表示，她聽到魏揚不斷地呼籲大家要「和平理性」。范雲質疑，江宜樺跟法官一樣，缺乏證據，卻入人於罪。
范雲進一步指出，更大的錯誤是：煽惑罪使用在集會遊行情事上就是一個過時的法律。范雲表示，該罪名是威權時代下遺留的產物。范雲表示，她會在立法院推動修法。
江宜樺針對323事件的發言，全文如下：
正義經常遲來，但不會不來。
2014年3月23日太陽花羣衆攻佔行政院，揚言要癱瘓政府。他們以油壓剪及鐵撬破壞拒馬，以人數優勢衝倒警察，以暴力拆毀行政院大樓門窗，任意搜刮辦公室內物品，大肆破壞院內設施，然後以「公民不服從」爲藉口，聲稱所有犯罪行爲皆爲「正當的和平示威」。
2016年民進黨上台之後，蔡政府立即撤回所有對太陽花犯行的訴訟，以回報太陽花領導份子對民進黨贏得大選的功勞。同時，太陽花羣衆則對馬英九、江宜樺、王卓鈞、方仰寧等提告，說我們「預謀殺人」、「殺人未遂」，至今六年，訴訟仍無止無盡地在進行。
323攻佔行政院不是「和平示威」，太陽花運動更不是「公民不服從」。
太陽花羣衆總是選擇性強調自己只是坐在地上「和平」呼口號，就被警方強制驅離，但他們不回答如何持鐵器破壞行政院的阻絕設施，如何暴力推擠負責保衛行政院的警察，如何拆毀幾百公斤重的行政院大門，甚至在驅離過程中如何將執行公務的警察「蓋布袋」。
當他們被檢察官及法院指出這些犯行而無法否認時，就擡出「公民不服從」的偉大口號，聲稱政府專制、戒嚴、不義，所以所有違法行爲皆爲「抗暴義行」。但是，政治理論中的「公民不服從」（civil disobedience）是指人民以「文明、非暴力」的方式，對已經「別無其他方式表達反對」的法律或政策，公開做出某些「違反法律」的行為以表達抗議，並且「願意接受違法行為的法律後果」。然而太陽花攻佔行政院的所作所爲跟前述標準無一符合。
（圖／翻攝自江宜樺臉書 facebook.com/yihuahjiang ）
太陽花群眾運動不是「公民不服從」，因爲：
（一）他們以暴力方式攻擊警察、霸佔國會，並攻佔行政院，而不是在街頭靜坐示威。
（二）他們說服貿協議已經沒有辦法挽回，但服貿只是在立法院聯席委員會宣佈通過，仍需送院會處理，並不是已經沒有機會表達反對。
（三）他們在運動中誣稱政府專制戒嚴，除了反對服貿協議，還要求重新制憲或修憲，不承認現行憲法及政府依法治理的正當性。
（四）他們糾眾示威、鼓動羣衆、侵入公署、破壞公物之後，卻不承認犯法行為，也不願意承擔法律後果。
如果太陽花算公民不服從，那所有非法暴行都可以自稱公民不服從。在羣衆運動期間，這一切都沒有辦法好好討論，只有在運動激情過後，才有可能在法庭之中慢慢地釐清，冷靜地論辯。
自古以來，正義經常遲到，但希望不是不來。
