【演講紀要（上）】拜登國安團隊內部立場分歧 恐釀成決斷時刻猶豫不決

美國總統大選結局未有分曉，川普陣營仍透過訴訟試圖扭轉敗局，而各國領袖卻已紛紛向拜登發出賀電，拜登陣營也傳出已在籌組執政團隊。國際關係研究專家何澄輝擔憂，拜登團隊外交國安幕僚人選多來自歐巴馬時期的華府智庫「建制派」，這些菁英在面對中國非常規戰爭與「碰瓷」策略時，如何避免戰略決策上的「猶豫」、做出快速決斷，將是拜登團隊的最大考驗。

台灣獨立建國聯盟週三（18）舉辦「今夜趣政治」講座，邀請兩位資深國際關係研究者宋承恩（島國前進智庫國家論述組召集人）與何澄輝（國際戰略資深研究員），分析拜登入主白宮對美國未來的影響，以及民主黨政府是否能延續川普政府強硬的對中政策、深化印太戰略等議題。

何澄輝指出，川普與拜登的選戰，不只是兩個候選人或兩個政黨之間的競爭，更是「兩個美國想像」的競爭。何澄輝比較兩黨的政策後發現，雙方不只在稅率、能源、移民、防疫等議題意見分裂，國際事務（國防、安全、國際經貿）上的政見更加針鋒相對：拜登陣營強調維持「多邊體系」；而川普陣營提倡以「多個雙邊」取代「一個多邊」。

何澄輝也表示，外界雖質疑拜登過去的「親中」立場，但在分析拜登陣營可能出馬的外交國安的50多名人選後發現，拜登的國防外交幕僚也不乏有「鷹派」與「鴿鷹雙棲派」。由於這些幕僚將是影響未來美國國安外交的方向，何澄輝也透露出幾點隱憂。

首先，拜登政權的外交國安名單幾乎屬於「建制派」，可能受限於政治包袱而無法像川普團隊一般「大破大立」。無論是呼聲很高的國防部長人選佛洛諾伊（Michèle Flournoy）還是擔任過拜登副國務卿的布林肯（Antony John Blinken）等人，大多是過去長期在華府智庫，或是外交相關單位任職過的歐巴馬老班底。這些「建制派」人馬能否不受制於體制的保守性，善加利用過去外交工作累積的人脈與經驗，將是影響未來美國外交政策的關鍵。

第二，何澄輝指出，拜登外交國安團隊內部「立場分歧」，反而可能造成戰略上的「決策猶豫」。何澄輝分析，拜登外交國安名單裏頭有「鷹派」、「鴿派」與「鷹鴿雙棲」等三派，而當決策團隊立場分歧，可能會在關鍵時點上無法迅速作出決斷，而造成戰略上的真空。

何澄輝受訪時補充，這些建制菁英當然有專業、嫻熟相關事務的優點，但由於都是華府智庫圈或是學院派出身，「但囿於環境與體制訓練，恐有太過『制式』的隱憂」。面對中國非常規的「碰瓷」策略，甚至是流氓手段，美方決策過程若遲緩不定，沒有表現出明確的立場與果斷的決斷，這種「態度的模糊，極容易變相地鼓勵中國的擴張主義冒險行為。」

何澄輝在回答記者提問時就舉例，今年二月美國「笹川和平基金會」（The Sasakawa Peace Foundation）的兵棋推演中，美方就曾為「東沙是否屬於《台灣關係法》應捍衛的一部份」而辯論中，最後致使中國解放軍佔領東沙群島。

何澄輝也懷疑，拜登政權是否有意識要維持美國的世界強權，並擔起相應的責任。他指出，二戰後的美國實際上就是個「巨人」（Niall Ferguson語）相當忌諱被貼上「帝國」的標籤。蘇聯解體後，美國這個單極體系又經歷 2008 年金融海嘯，美國這個「巨人」（Niall Ferguson語）難免顯出頹勢。拜登的競選口號之一是「重建美好」（Build Back Better），但是要拜登所想像的過去的美好，是美國作為世界性帝國的美好？還是一個孤立主義的美國的美好？這個難題仍有待世人的見證。