憲法法庭 11 日做出 112 年憲判字第 13 號判決，認定販賣第一級毒品者，依毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定，處死刑或無期徒刑，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第 23 條比例原則，應於 2 年內修法。
▌販賣一級毒品「無期徒刑起跳」 判定違反比例原則
販賣第一級毒品者，包括海洛因、嗎啡、鴉片、古柯鹼及其相類製品，如果沒有其他犯罪行為，依其販賣行為態樣、數量、對價等，可認定情節極為輕微。憲法法庭認為，根據現行法律規定處死刑或無期徒刑，縱使適用刑法第 59 條規定酌減其刑後，仍嫌過重，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第 23 條比例原則，憲法法庭也同時變更司法院釋字第 476 號解釋。
憲法法庭表示，相關機關應自本判決公告之日起 2 年內，依判決意旨修正，修法完成前，法院審理觸犯販賣第一級毒品之罪而符合前揭情輕法重的個案，除依刑法第 59 條規定減輕其刑外，另得依本判決意旨減輕其刑至二分之一。
▌毒品犯罪情節差異甚大 一概而論不符罪刑相當原則
憲法法庭表示，販賣第一級毒品一律以無期徒刑為最低法定刑，有過度僵化之虞，相關機關允宜檢討其所規範的法定刑，例如於死刑、無期徒刑之外，另納入有期徒刑之法定刑，或依販賣數量、次數多寡等，分別訂定不同刑度之處罰。
憲法法庭指出，原規定將販賣第一級毒品行為，以無期徒刑為最低法定刑，應該是鑑於第一級毒品的成癮性、濫用性及對社會危害性最為嚴重，而認為有從重科處刑罰之的必要。
然而，同為販賣第一級毒品者，其犯罪情節差異甚大，有跨國性、組織犯罪集團從事大宗走私、販賣的型態；其次有組織性的地區中盤、小盤；末端則為直接販售給吸毒消費者，也有銷售數量、價值與次數的差異，甚至為吸毒者彼此間互通有無，或僅為毒販遞交毒品者。同屬販賣行為，所造成危害社會的程度也有不同。
憲法法庭認為，原規定未依犯罪情節輕重，提供符合個案差異的量刑模式，也沒有對極為輕微的案件設計減輕處罰的規定，導致罪責與處罰不相當，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第 23 條比例原則。
▌法務部：對於判決表示尊重 將進行修法
法務部對於判決結果表示尊重，將依本次判決意旨進行檢討、修正毒品危害防制條例。
法務部提到，毒品是萬惡根源，衍生暴力、槍枝、幫派等治安問題，並影響國家安全及社會治安，台灣對於製造、運輸、販賣毒品犯罪均採重罰之刑事政策，檢察、調查機關將全力進行掃蕩，落實行政院新世代反毒策略。
法務報再次強調，打擊毒品犯罪為當前重要刑事政策，會持續嚴加查緝毒品犯罪，務求向上溯源，向下刨根。
參考資料：
1999/01/29 憲法法庭 釋字第476號
2023/08/11 憲法法庭 112年憲判字第13號【販賣第一級毒品案】
2023/08/11 法務部 本部就112年憲判字第13號宣告販賣第一級毒品罪違憲部分將儘速提出修正草案，以符合罪刑相當原則，並貫徹反毒政策
