前AIT主席：北京多管齊下　威脅美台關係

前 AIT 主席卜睿哲（Richard C. Bush）昨天投書布魯金斯研究所（Brookings Institution），指出美、中、台三方關係錯綜複雜，即便美國在官方上還未承認台灣，但仍與台灣保有安全夥伴關係，且關係廣泛又深入，卻又不尋常。

11 月美國大選將至，下屆總統當選人如何處理台海議題，不僅考驗候選人的謹慎處理，也將牽動世界局勢。

中國對台兩種進逼：軍事與非軍事威脅

專文指出，中國對台灣構成兩種不同的軍事威脅。第一種為人民解放軍對台灣構成的軍事威脅，解放軍預計會對台灣進行各種有限度的攻擊，例如飛彈與空襲。然而，美國國防部判斷，台灣目前防禦最疲弱的：兩棲入侵，目前還不在解放軍的能力範圍之內。

第二種「非軍事的威脅」，則是北京在戰爭之外讓台灣屈服而採取的行動。文章指出，在 2016 年民進黨籍的蔡英文當選後，改變了過往的親中路線，並讓北京認為台灣可能成為獨立國家。

為了避免戰爭帶來的風險，北京正使用經濟、政治、司法、外交、資訊、網路以及「灰色地帶」的軍事策略。有別於以台灣武裝部隊為目標的戰爭，「非武力威脅」旨在消耗人民的信心，促使人民最終受制於北京開出的條件。

• 文章指出，北京透過軍事、強迫兩種方式，來達到其統一的政治目標。這兩種方式對於台海安全、美台關係都是嚴重的挑戰，但兩者應對和分工的方式有所不同。
  
• 然而文章強調，兩者都需要台灣政府和人民的決心，加上有能力的軍隊來加強威懾力。此外，美國對台灣安全的承諾也相當重要。

台美夥伴關係弱點？學者列舉七項建議

文章中，也列舉了 7  項台灣的脆弱性，並認為這會對美台安全夥伴關係造成影響：

一、若解放軍全面攻擊，台灣應採取何種防禦戰略來回應及阻礙攻勢？

• 關於台灣是否應該在台海採取常規防禦或非對稱防禦，讓兩棲登陸更困難。
  對此，美國一直認為解放軍的現代化，台灣應採取不對稱防禦較為有利，但台灣軍方仍偏好常規防禦。

• 台灣選擇的戰略有兩個重要影響：首先，若總統下令，台灣是否能成功防禦，為美軍爭取時間。再者，台灣選擇的戰略也會影響後續對美國的軍購。
  

二、台灣是否已動員足夠的資源來阻止戰爭？

• 文章認為，現行台灣軍方的現役軍人僅有 188,000 人，不到人口的 1%。應該儲備更多的糧食、石油、軍武、零件，可增強台灣的耐力。

三、美國與台灣的政策應如何調整，避免習近平認為戰爭是唯一的選擇？

• 文章認為，關鍵在任何台灣政府，尤其當民進黨執政，必須展現出無意追求法理獨立，但這並不容易，因為北京經常會曲解台灣的意思。
  
• 因此，應該優先考量國內事務，重獲台灣年輕人支持。第二，讓公眾知道台灣不會主動挑釁中國，因為在此情況下，美國不太可能協防。第三，美台互信與溝通良好，有助於政策的審慎協調。

四、為了阻止中國的攻擊、加強威嚇力，美國是否應承諾協防台灣？

• 文章認為這部分並非優先選擇。公政策聲明並不是華盛頓表達威懾決心的唯一方式。最高層私下的詳細警告可以相當有效地表達清晰的態度。

五、.在台灣不使用武力的前提下，美國如何幫助台灣回應威脅？

• 文章認為，在對中戰略部分，美國可幫助台灣減少盲點。
  例如，台灣需要加強對網路戰的防禦，而這正是美國的強項。隨著台灣逐漸降低倚賴中國市場 ，拜登政府也一直在尋求改善美台經濟關係。第二，美國比以前更願意公開支持台灣，但增強公眾信心還是需要台灣政府的努力。

六、在對中政策上，台灣是否更緩和的方式，能威嚇中國？

• 文章指出，在馬英九的第一任期（2008－2012）的親中政策，則是北京可接受的路線。在胡錦濤的領導下，中國對台灣採取循序漸進的手段，注重經貿和人民的往來。
  
• 然而，目前的局勢並不樂觀。中國內部經濟慘澹，市場對台灣公司的吸引力已不如 2008 年。北京應不會再採取馬英九時期路線，而可能會呼籲開啟政治談判，要求台灣接受統一作為他們的最終目標。

七、美國大選對美台中三角關係的影響？

• 文章認為，中國的政策會保持延續性，在不使用武力的情況維持威脅，只是程度尚不清楚。中國將繼續在印太地區考驗美國，若是賀錦麗當選，則可能會複製拜登政府對中政策，包括與台灣的密切溝通、物質和支持，以及呼籲中國自制。如果是川普當選，則很可能像第一任期時，散漫無序、傾向矛盾、言辭前後不一。

參考新聞連結：
20240916　Brookings　Why does the US security partnership with Taiwan matter?