於 2020 年 4 月 28 日，「323 佔領行政院案」二審宣判，二審法院將 7 名遭起訴「煽惑他人犯罪」被告的一審無罪判決撤銷，改判有罪。民間司改會日（12）前表示將要向法院聲請停止審判並請求提起大法官解釋，他們認為，煽惑他人犯罪箝制人民言論自由，應該被宣告違憲。
「323佔領行政院案」二審宣判，二審法院將 7 名遭起訴「煽惑他人犯罪」被告的一審無罪判決撤銷，改判有罪。司改會說，台灣從威權走向民主已 30 年餘，在高度民主化的當代，人民號召同胞和平集會並表達政治主張的行為竟被法院論以煽惑罪，不僅突顯了司法者仍存留高度管制人民的威權遺緒，也激起了學界、實務界等對於刑法第 153 條煽惑罪的存廢辯論。
（圖／中央社）
刑法第 153 條：「以文字、圖畫、演說或他法，公然為下列行為之一者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：一、煽惑他人犯罪者。二、煽惑他人違背法令，或抗拒合法之命令者。」此條確有違反比例原則的問題，其構成要件也有違反明確性之虞，以致處罰範圍可能過廣，造成對於集會自由的過度侵害。
尤伯祥律師也說，這條罪對公民不服從是一種成本與威脅，因為當任何人想要透過集會結社的自由，讓社會大眾一起去進行社會改革，就可能會受到這條罪的制裁，這與民主國家保障集會自由的精神，顯然違背。
司改會表示，我們請求最高法院停止本案之審理，並聲請大法官解釋，讓箝制人民言論自由的刑法第 153 條規定，有機會被宣告違憲。讓威權時代的錯誤法律遺毒，得到憲法的檢視，而不要貿然成為被告入罪之依據！若法院認為合憲而無需停止審判，也應該透過辯論過程，讓外界可以知道法官的想法是什麼，有沒有可能對這樣的規定，做出合憲性的限縮解釋，讓該法在集會結社和言論自由間得到平衡，對台灣產生正向影響。
相關專文：
被遺忘的抗爭者──專訪323佔領行政院事件「被告」
行政院驅離事件：國家暴力不用負責、抗議民眾卻被起訴
佔領行政院案 二審改判有罪
pourquoi more
報呱相關
佔領行政院案 二審改判有罪
「324佔領行政院」一案，台灣高等法院今（28）日宣判，認為魏揚、陳廷豪等 7 人成立煽惑他人犯罪，判 2 月至 4 月徒刑，得易科罰金，全案還可上訴。
麥聊‧ April 28, 2020
行政院驅離事件：國家暴力不用負責、抗議民眾卻被起訴
「324行政院驅離事件」發生以來，已有整整六年，當晚因員警濫施不法暴力而受傷的民眾，有 48 位被害人冒著反被國家追訴的風險，鼓起勇氣向台北地方法院提出自訴，控告施暴員警與指揮官。但六年過去，沒有任何一位對民眾施用不法暴力的員警、及放任暴力發生的警察長官遭到究責。
麥聊‧ April 24, 2020
被遺忘的抗爭者──專訪323佔領行政院事件「被告」
麥聊‧ April 7, 2020
