2016年1月，在太陽花公民運動所吹起的民主化與透明化浪潮下，民進黨挾著2014年11月地方選舉大勝的氣勢，一舉贏得總統大選，並首次取得國會過半數席次（68席，區域49席，不分區18席，原住民1席）。有論者認為民進黨於2016年立委選舉，在席次上獲得(68席，佔總席次113席之60.2%)壓倒性勝利，代表台灣主體意識已成為台灣主流民意。且在立法院近兩年通過黨產條例及一系列行政透明化改革後，地方派系與樁腳政治在選舉的影響力逐漸遞減，國民黨短期內在台灣政壇也將無法再起。然而2018年11月24日的地方行政首長選舉結果，不僅證明2016年後，前述預測認為台灣主體意識已成為台灣共識之預估過度樂觀。若以2018年地方行政首長選舉各黨各投開票所之選票計算，民進黨及其他本土進步力量，在2020年的立委選舉中，將面臨在單一選區的特殊選制下，因得票率的微幅滑落，導致區域立委席次巨幅滑落的潰敗危機，值得有識者警惕！
2016年立委選舉的訊息
在2016年的立委選舉中，全立院共有113席，區域部分73席，不分區34席，平地原住民3席，山地原住民3席。選舉結果，民進黨在區域部分，共斬獲49席（49/73, 67.1%）。不分區部分，共斬獲18席，平地原住民斬獲1席，全院共有68席，相較於2012年選舉的40席，共提升28席，一舉跨過席次過半數之門檻。新設立之時代力量在區域部分，共獲得3席。不分區部分，共斬獲2席，全院共有5席。
反觀國民黨在區域部分，獲得20席(20/73, 27.4%)。不分區部分，獲得11席，平地原住民斬獲2席，山地原住民獲得2席，全院共有35席，相較於2012年選舉的64席，共下降29席，失去立院多數黨地位。親民黨在不分區獲得3席，相較於2012年選舉，上升1席。
由上述席次數字的升降觀察，民進黨與標榜進步本土派的時代力量，共掌握73席，佔立法院總體席次的64.6%，較2012年選舉結果，本土派席次由40席(35.3%)，提升了33席(29.2%)。不少海內外的政治評論者認為在年輕天然獨世代崛起後，本土意識已成台灣主流民意，國民黨短期內將一蹶不振，難以與民進黨抗衡。
然而若進一步分析2016選舉的得票數與得票率，可發現：
- 區域立委得票數：
民進黨與時代力量的本土勢力在區域立委的整體得票數上，相較於2012年選舉，不但沒有增加，反而減少。2012年選舉，民進黨在區域部分，共獲得575萬3242票。2016年選舉，民進黨在區域部分獲得538萬2973票，時代力量獲35萬1244票，合計共573萬4217票。因此純粹就整體得票數而言，本土勢力的得票並未增加，反而減少。縱使加上台灣團結聯盟在2016年選舉斬獲的9萬7765票，本土勢力的整體得票數，也僅較2012年微幅上揚。 - 區域立委整體得票率：
民進黨2016年在區域立委的整體得票率為45.08％，時代力量在區域立委整體得票率為2.94%，台灣團結聯盟區域立委整體得票率0.82%。相較於民進黨在2012年區域立委整體得票率44.45%，民進黨的整體得票率僅增加不到1%，本土力量整體得票率，也僅48.84%。簡言之，純粹就得票數與得票率觀察，論者以為本土力量已經成為台灣主流民意之評論，顯然過度高估。 - 區域立委採取單一選區產生的「席次—選票比例性」不均現象：
民進黨在2016年，在區域立委部分，得票率為45.08％，整體席次比率為67.1%(49/73)，共獲得22%的席次紅利。時代力量在區域立委部分，得票率為2.94%，整體席次比率4.1%，共獲得1.16%席次紅利。反觀國民黨，在區域立委得票率為38.71%，整體席次比率為27.40％(20/73)，共獲得11.31％的席次虧損。
換言之，由民進黨與其他本土力量，在2016年獲取的區域立委席次以及得票率、得票數綜合觀察，可以發現：相較於2012年，民進黨在區域立委整體得票率下降，整體得票率僅提升0.63%下，區域立委席次由27席，增長為49席，共增加22席，增長比例佔整體區域席次的30.14%(22/73)，該巨額增長的席次，並非民進黨得票率增加的結果，而是因為國民黨得票率下降（由2012年的48.12%下滑至38.71%），在單一選區贏者全拿的制度設計下，所穫得之選舉制度席次紅利所致。
2018年選舉的警訊：
2018年直轄市及縣市長選舉中，就各地方行政首長席次觀察：國民黨由選前6席增長為15席，民進黨由選前13席，下降為6席，無黨籍由選前3席，降為1席。國民黨獲得壓倒性勝利，民進黨遭遇重大挫敗，席次回到創黨時期（1989年，6席）。就整體得票率觀察，國民黨在縣市首長部分，得票率為48.80%，直轄市長部分，得票率為48.79％。民進黨在縣市首長部分，得票率為38.07%，直轄市長部分，得票率為39.66%。無黨籍人士，在縣市首長部分，得票率為10.76%，直轄市首長部分，得票率為11.55%。就得票數而言，國民黨在直轄市長獲得418萬3345票，縣市首長獲得 191萬9531票，合計610萬2876票。民進黨在直轄市長獲得340萬0275票，縣市首長獲得149萬7455票，合計489萬7730票。
相較於2016年區域立委選舉，國民黨之得票由462萬成長為610萬，民進黨得票由538萬滑落為489萬。民進黨在縣市首長得票數與得票率雙雙下滑，為本土力量在2020年區域立委的選戰，敲下警鐘。
雖然各政黨提名之縣市首長候選人在2018年在各投開票所之得票數，無法直接轉換為2020區域各政黨立委提名人之得票數。但2018年的得票數仍可作為各黨動員能量消長的一個觀察指標。
本網站嘗試以各投開票所2018年縣市首長各政黨得票數，轉換為2020年各黨區域立委提名人之得票數，並換算為區域立委當選席次後，民進黨僅獲得19席，國民黨將獲得50席，無黨籍將獲得4席。
對選舉制度與政黨在選舉中所獲席次，法國學者杜瓦傑於1954年分析政黨席次與選舉制度的關聯性時，曾提出三大法則(Duverger’s Law):
- 單一選區相對多數決制，傾向產生兩黨制。蓋因選民及政黨不願意在單一選區支持無當選可能性的候選人，以免浪費資源。
- 全面比例代表制（不分區代表制），傾向於產生多黨制。
- 絕對多數決制＋兩輪投票，易造成政黨聯盟。
就台灣2016年選舉結果，杜瓦傑法則看似無法解釋民進黨雖未獲過半選民的認同，卻在選舉結果上形成一黨獨大的局面。然而杜瓦傑第一法則的核心假設乃是：選民能清楚辨識出其選區中特定兩位具當選可能性的候選人，而能在其中做出理性抉擇（亦即俗稱的棄保）。在台灣2016年選舉，由於第三勢力與民進黨在區域立委候選人提名上，採取合作戰略，因此使不滿意國民黨的選民得以集中票源，民進黨與時代力量因而獲得席次超額紅利。
高雄市在2020年，民進黨有可能8席全部喪失！？
然而台灣政界第三勢力（白色力量）在2018年與民進黨的競爭（白綠分手），不僅打破2016年選舉結盟的政治版圖，更有可能在「席次—選票比例性」不均的制度下，使民進黨在2020年與其他本土勢力遭遇空前挫敗，使得保守勢力有機會捲土重來，重新取得穩定的執政優勢。有鑒於第三勢力崛起後，對於各政黨的選區經營與選舉宣傳生態，均有重大衝擊。在白綠分手以及韓國瑜效應雙重因素影響下，北高兩市2020年的區域選舉結果，更顯得撲朔迷離。（以本網站2018年各政黨在各投開票所得票為例，高雄市在2020年，民進黨有可能8席全部喪失！？）上述結果，雖然或許可供朝野各黨菁英，在提名策略一個新的觀察思考方向。
