法國宣佈疫苗通行證將適用於餐廳和公共場館後，兩星期內就有 500 多萬人接種了第一劑疫苗，完成兩劑疫苗注射的人數更高達 600 多萬人，同樣採行疫苗通行證的義大利，也在部分地區將疫苗接種率迅速提高了 2 倍。但是法、義兩國並不是所有民眾都認同這項政策，巴黎連續三個週末都有成千上萬的民眾上街表示反對，上週末義大利各地也有 8 萬多人上街表示不滿。
根據一份樣本 800 人的簡易民調顯示，至今仍有 7% 的義大利人無法決定是否要接種疫苗，另外還有 8% 的義大利人說什麼也不願接種疫苗，其中過半的理由是認為並未通過完整測試的疫苗可能產生嚴重的副作用，另外有 2 成受訪者則表示自己不怕被感染，甚至認為武漢肺炎病毒根本不存在！這個結果導致到現在還有 200 萬 60 歲以上的義大利人還沒接種疫苗。
一方面無法絕對免除民眾對疫苗的疑慮和排斥，另一方面各國政府也從未宣告必須強制接種疫苗，如此一來，以疫苗通行證做為民眾出入公共場館、搭乘大眾運輸，或是上館子用餐的審核標準，就很容易引來限制自由的爭議。只不過，部分示威者認為疫苗通行證的效果就如同種族隔離，甚至還有人指控這項政策一如當年納粹對猶太人的限制令，卻也惹來不當類比的反批聲浪。
根據報導，同樣採行疫苗通行證的丹麥並未遭遇太多反彈，英國、德國雖然會核發接種證明，但是仍在研議是否要用於國內的通行管制；相較於西班牙民眾接種意願高到無須以疫苗通行證做為誘因，法國、義大利的民間單位卻擔心自己沒有權力強制執行公共政策。
以丹麥的經驗為例，疫苗通行證剛上路的前幾個月也遭遇不少麻煩，但是隨著接種率越來越高（丹麥疫苗覆蓋率達 8 成，完成兩劑接種的比率亦達 6 成），民眾也越來越重視自己的人身安全後，反而促使丹麥民眾樂於配合疫苗通行證的規定，形成量變而質變的效果。
