烏俄戰爭發展至今，反俄聲浪高漲，美國總統拜登甚至直呼俄羅斯總統蒲亭為戰爭罪犯，但真正讓蒲亭和其他俄羅斯領袖以戰爭罪受審的可能性有多高？週二（3 月 22 日）路透社的一篇分析文章說明了其中幾個關鍵。
就定義而言，海牙國際刑事法院（ICC）將戰爭罪定義為「嚴重違反」二戰後日內瓦公約的行為，其中包括戰時應遵守的國際人道法。此次戰爭中，烏克蘭指控俄羅斯對烏克蘭平民進行的無差別攻擊，廣受國際媒體報導，未來檢方必須提出足夠的證據，排除法院的合理懷疑，才能將之定罪。曾經擔任 ICC 刑事調查及起訴協調員的哈佛法學院客座教授懷廷（Alex Whiting）表示，通常檢方必須向法院證明俄羅斯領導人有傷害平民的「意圖」，可能的做法是證明受攻擊區域內沒有軍事目標，若能證明此等攻擊反覆發生（似乎正是目前各界觀察得到的現象），通常就能證明俄羅斯方面違反人道的意圖。
烏克蘭和俄羅斯都不是《國際刑事法院羅馬規約》締約國，但烏克蘭就 2013 以後發生在其領土上的戰爭罪接受 ICC 的管轄，也因此承擔與 ICC 合作的法庭義務。至於俄羅斯，由於全然不承認 ICC，未來可能也採取不合作主義，如此一來，所有審判都將推遲到被告被捕為止。令人驚訝的是，週三俄羅斯駐印尼大使表示，蒲亭有意出席今年稍晚在印尼舉行的 G20 峰會，他並且抱怨西方國家對此次戰爭反應過度，甚至在考慮是否將俄羅斯逐出 G20。
法學專家認為，戰爭罪的調查會集中在士兵、指揮官和國家元首身上。外界最關切的當然是蒲亭本人被定罪的可能，但這項工作並不容易，檢察官必須向法院證明他直接下令進行非法攻擊，或知道有此等攻擊但並不阻止。國際法專家克拉奇尼（Astrid Reisinger Coracini）表示，黑海港口馬立波（Mariupol）的婦幼醫院和收容兒童的劇院遭到炸彈攻擊，似乎符合戰爭罪的定義，問題是要證明這與蒲亭或其他高階官員有關，在實務上有相當的困難，潛在的證人可能出於恐懼而不敢作證。
國際刑事法院與國際法院在本案的角色
同樣設立於荷蘭海牙的國際法院（ICJ）和 ICC 具有互補作用。本月稍早（3 月 16 日）ICJ 下令俄羅斯「立即停止」對烏克蘭的侵略，該裁決以 13:2 的票數通過（反對兩票為俄羅斯、中國），但戰爭殺戮持續進行，旨在調節國家爭端而不起訴個人的 ICJ 遭俄羅斯公然藐視，國際人道法的弱點被無情的曝露出來，ICC 成為戰爭法的最後據點。
俄羅斯於 2 月 24 日入侵烏克蘭，2 月 28 日立陶宛就將烏克蘭情勢提交 ICC 檢察官辦公室請求調查，檢察官卡林汗（Karim Khan）表示即將展開調查，隨後在 3 月 2 日，38 個締約國也向 ICC 聯合提交調查請求。目前案件已經在調查中。
延伸閱讀：俄稱侵烏是為了防「種族滅絕」 烏克蘭告上國際法庭破謊言
參考新聞來源：
2022/03/22 Reuters（路透社） Russia’s ambassador in Indonesia says Putin plans to attend G20 summit
2022/03/22 Reuters（路透社） Explainer: How could Russia’s Putin be prosecuted for war crimes in Ukraine?
2022/03/21 The Progressive Magazine（美國進步雜誌） Unequal Justice: Can Russia Get Away with its War Crimes?
2022/03/02 ICC（國際刑事法院） Statement of ICC Prosecutor, Karim A.A. Khan QC, on the Situation in Ukraine: Receipt of Referrals from 39 States Parties and the Opening of an Investigation（官方聲明稿）
2022/02/28 ICC（國際刑事法院） Statement of ICC Prosecutor, Karim A.A. Khan QC, on the Situation in Ukraine: “I have decided to proceed with opening an investigation.”（官方聲明稿）
