在美國、英國和澳洲 2021 年 9 月 16 日宣布成立 AUKUS 聯盟，隨後中國宣布申請加入跨太平洋夥伴全面進步協定（以下稱 CPTPP）。然而，日本副首相兼財務相麻生太郎對中國是否符合資格表示深度懷疑，《外交家》（The Diplomat）也分析，中國提出申請僅具象徵意義，中國極不可能達到 CPTPP 的標準。
中國國家主席習近平在 2020 年 11 月曾在亞太經合會表示，中國將積極考慮加入 CPTPP。此外，中國也在 2020 年 11 月啟動區域全面經濟夥伴協定（RCEP），努力想要主導全球經濟秩序。此次中國選在美英澳成立 AUKUS 聯盟後，隨即宣布正式申請加入 CPTPP，中國商務部長王文濤致電向負責 CPTPP 行政的成員國紐西蘭貿易部長歐康納（Damien O’Connor）確認中國已經啟動申請程序。
不過，中國想要加入 CPTPP 必須得到所有 11 個成員國的同意，因此得面對澳中貿易戰以及跟越南在南中國海主權爭議等問題。而輪值主席國日本的副首相兼財務相麻生太郎對中國申請加入 CPTPP 說：「目前的中國已經達到可以加入的狀態了嗎？」經濟產業相梶山弘志則說：「（CPTPP）不是只要提出申請，就能加入的。日本認為，有必要確定提出加入請求的中國是否準備好達到（CPTPP）極高的標準。」澳洲貿易部長特漢（Dan Tehan）17 日直接表態，若中國不停止對澳洲出口產品的貿易打壓、不恢復與澳洲政府之間的部長級接觸，澳洲會反對中國加入 CPTPP。
前情提要：中國全力遊說澳洲國會支持加入CPTPP 台灣裡外受迫入會渺茫
中共政策自成絆腳石
因此，中國必須得進行國內改革才能獲得資格。例如，CPTPP 禁止對國有企業進行補貼等扭曲競爭的做法。而中國在習近平的主政下一直在加強國有部門，因此補貼國有企業可能從一開始就成為資格審查的絆腳石。前貿易談判官員、智庫「亞洲社會政策研究所」（ASPI）副主席柯特勒（Wendy Cutler）說：「隨著國家的角色在中國經濟中的影響力變得越來越普遍，北京似乎更遠離以市場為基礎的高標準 CPTPP 規則。」
此外，中國 9 月新生效的數據安全法禁止將數據帶出中國，這可能會遭到 CPTPP 成員國的抵制。CPTPP 有三項原則來確保數據的透明度和公平性，包括禁止強迫公司交出數據資料。但是在中國，地方政府會強迫企業交出技術或數據以獲得營業許可和執照。此外，CPTPP 也呼籲政府在採購中不能對外國或國內公司有特別的歧視。而中國則是已經對某些產品的政府採購佈達了「購買中國」的原則。因此，中國會因為優先考慮自身利益，導致加入 CPTPP 之路將是艱難的。
整體而言，CPTPP 的一些要求將會挑戰中國共產黨對嚴格國家控制的堅持。例如，CPTPP 對勞工權利的高標準就迫使越南進行改革，改革其勞動法讓工人組建獨立的工會。鑑於中國一再鎮壓獨立勞工組織，中國不太可能願意跟隨越南走這條路。
圖／乾隆皇帝老年肖像・Public Domain／報呱再製）
不過，中國正試圖透過成員資格審查程序來淡化這些高標準，也就是用各個擊破的方式來達成目的。但目前尚不清楚其他 CPTPP 成員是否會買單，而且幾乎所有的 CPTPP 成員國都跟中國已經有貿易協議了，例如 CPTPP 的成員國跟 RCEP 的成員國有很大的重疊，而智利和秘魯都已經跟中國簽訂了雙邊自由貿易協定。因此並沒有太多誘因讓成員國為了硬塞中國進來而去改變 CPTPP。
因此 CPTPP 只剩下加拿大和墨西哥跟中國沒有貿易協議，美國在川普任內重新談判的美國－墨西哥－加拿大協議（USMCA）中包含一個「毒丸條款」—— 要求三個成員中的任何一個如果希望跟「非市場經濟國家」進行貿易談判時，必須通知其他成員；若違反，USMCA 中任何其他合作夥伴都可以單方面退出。這個條款用意很明確的是在阻止加拿大和墨西哥跟中國簽署自由貿易協定，讓中國商品提供一個輕鬆進入美國的後門。
《外交家》認為，中國加入 CPTPP 申請很可能會在很長一段時間內，甚至永遠懸而未決，提出申請具有一些象徵意義，因為中國可以將提出申請作為其對自由貿易和多邊主義承諾的證明。但如果中國實際上不願意做加入所需的工作，這種象徵意義很快就會消失。此外，中國並不是 CPTPP 擴大規模的唯一選擇，英國也在就加入 CPTPP 進行談判，台灣、印尼、菲律賓、韓國和泰國也都表示有興趣加入。
參考來源：
2021/09/18 Reuters China applies to join Pacific trade pact to boost economic clout
2021/09/16 Nikkei Asia China officially applies to join CPTPP trade pact
2021/09/17 The Diplomat Will China Actually Join the CPTPP?
