七大工業國集團（G7）即將在本（5）月 19～21 日於日本廣島舉行領袖峰會，在此領袖峰會前夕舉辦的 G7 財長會議，分別就領袖峰會的財政議程進行協調，根據路透社獨家報導，G7 領袖峰會，其中一項重要議程，就是面對中國試圖以經濟手段達成政治目的 ─「經濟脅迫」（Economic Coercion）提出具體措施。
G7 成員包含加拿大、法國、德國、義大利、日本、英國和美國，佔了全球總財富的一半以上，也佔全球 30～43 % 的 GDP 以及人口的 10 %。
G7 面對中國經濟脅迫，其實是有跡可循的，沿續著 2022 年的 G7 所倡議的「全球基礎設施和投資夥伴關係 」（Partnership for Global Infrastructure and Investment, PGII），並在 2030 年籌募 6000 億美元，來縮小低收入和中等收入國家之間基礎建設差距。這當然就指出近年中國「一帶一路」對低收入國家所形的債務壓力或是債務陷阱。
美國國家安全顧問蘇利文在 2023 年 4 月 27 日，被稱之「新華盛頓共識」的演講中，更明確指出用透明、高標準，帶來長期、有解決力、可持續成長的 PGII，並不同於中國「一帶一路」。
今年 5 月財長會議之前， G7 各國外長和歐盟高級代表 4 月所發表的聯合公報當中，則具體用了「經濟脅迫」，並遭到中國的抗議。
公報上特別點出，「中國經濟脅迫」不僅破壞了 G7 國家的共同利益，還威脅到國際社會的安全與穩定。強調必須採取反擊經濟脅迫的必要手段，並聯合新興、開發中國家，加強外交協作，改善對於經濟脅迫的評估、準備、嚇阻與應對。
（圖／日本外務省）
相關報導：G7外長會議：俄羅斯立即撤軍、反對中國武力改變現狀
公報上也提到，各國要強化經濟韌性與安全，並反對非法或國家主導強行獲得關鍵技術與智慧財產。因為這些關鍵和新興技術，對於未來社會運作，將會產生變革性的效果。無庸置疑，以上這些都指向了中國，中國不只常用以商逼政的經濟脅迫手段壓迫台灣，也壓迫那些不合中國意志的國家，如我們熟知的澳洲和立陶宛。
立陶宛在2021年 11 月 18 日設立「台灣代表處」之後，因為中國不喜歡「台灣」這個詞，隨即被制裁。雖然立陶宛對中國出口量，不到 1 % ，立陶宛經過市場轉移調整後，整體並未受到太多經濟損害。
對於中國對於歐盟國家的經濟脅迫，歐洲議會在 2022 年 11 月 提出《中國經濟脅迫：演進、特徵和反制》（ China’s economic coercion：Evolution, characteristics and countermeasures ），歐盟在 12 月成立小組，向 WTO 對中國提出控告：中國自 2021 年 12 月限制「立陶宛、或歐盟含有立陶宛」的產品出口，不具合法性。不過鑒於WTO的申訴，耗時費日，2023年3月28日歐盟議會、歐盟理事會、歐盟指委會達成「反脅迫工具」（Anti-coercion instrument, ACI）暫定協議，以保護歐盟及歐盟成員國免受第三國的經濟脅迫。
美國參議員在今年（2023）2 月 提出一個「2023 反經濟脅迫法案」（Countering Economic Coercion Act of 2023）裡面清楚定義了何謂「經濟脅迫」，指的是外國的對手國，用不合理的限制、阻礙、操控貿易、外國援助、投資或商業而採取的行動、做法或威脅，意圖造成它國的經濟損害，以達到政治戰略目的或影響主權政治行動。
不久後，美國華府智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）於今（2023）年 3 月發表了一份報告《拒絕、轉移、嚇阻—反擊中國經濟脅迫》（Deny, Deflect, Deter : Countering China’s Economic Coercion），舉出自 2010 年以來，中國對日本、挪威、菲律賓、蒙古、韓國、澳洲、加拿大和立陶宛等 8 國經濟脅迫案例，並提出可能的反擊策略。
（圖／報呱製圖／點圖放大）
（圖／報呱製表／點圖放大）
這份報告首先提到面對經濟脅迫的「嚇阻」可分為拒止和報復，並且報告中揚棄了中國一貫的「嚇阻—報復」模式，因為中國就是那一個喜用一旦不合我意就採取報復手段的國家。但西方國家的民主同盟面對到中國如此的經濟脅迫，需要採取一個道德和外交上的制高點。
所以，報告中建議以「嚇阻—拒止」的方式，取代中國式的報復手段。現實上，各個國家也不可能與中國全面脫鉤，而作為反擊策略的準則，要避免招致過激的報復手段，而間接傷害了經不起中國威嚇的脆弱國家，讓中國有分化的機會，進一步破壞民主同盟之間必要的信任。
「嚇阻—拒止」包含兩個要素，先發制人的「拒止」政策，強化脆弱經濟體抵抗中國經濟脅迫，並以反應式的「轉移」政策，提供救濟管道，加速市場調整，最小化政治與經濟壓力。
CSIS 為美國政府及其他 G7 國家，提供了拒止式嚇阻的制度性政策建議。台灣也是受到中國經濟脅迫的一員，以下的建議，也可供我們參考，不僅是為了預先了解 G7 最後的決定，台灣也應該預先做好準備，進行制度性的調整、接軌未來國際合作。
1. 建立跨部門反經濟脅迫委員會：蒐集知識和資源，協調和同步美國的反脅迫戰略和措施。
2. 建立一個脅迫拒止聯盟：美國應該主動倡議，先一步制定自己的反脅迫政策，鼓勵其他 G7 先進國家效仿，並強調拒止而不是懲罰，盡可能支持受脅迫的合作夥伴。但以 G7 為中心的聯盟，應該謹慎小心，不要過度擴大經濟安全保護傘，以免失去可信度。
3. 脆弱性審查：面臨脅迫的政府和公司，應檢視整個經濟範圍，以確定潛在的脆弱產業和部門。美國可提供脆弱性審查方面的技術支援，幫助盟友和夥伴。
4. 強化供應鏈韌性：在抵禦中國的經濟脅迫，美國及其盟國對於供應鏈韌性倡議，應制定明確目標，如同在 COVID-19 大流行之後出現的倡議。
5. 自由貿易協定談判：美國可透過貿易協定的談判，為盟友和合作夥伴提供有意義的「市場准入」，協助強化抵禦中國經濟脅迫的韌性。面對美國市場力量，這將削弱中國力量，同時在遇到經濟脅迫的狀況下，加速市場調整。
6. 建立美國的反脅迫工具（U.S. anti-coercion instrument, USACI）：美國應建立一個類似於歐盟正在制訂的「反脅迫工具」，包含新的和現有的救濟手段，以及一個新的脅迫補償基金。
7、鼓勵合作夥伴發展自己的（反經濟脅迫）機構：容易受到經濟脅迫的國家，應先行擴大國內相關機構的權限，以便在脅迫發生時為受影響的部門和企業提供救濟。
（圖／報呱製表／點圖放大）
報告還建議在受到脅迫後採取以下「轉移」步驟：
8. 確認進行中經濟脅迫：根據具體案例，美國總統應有權決定什麼構成經濟脅迫行為。「反經濟脅迫委員會」將為總統提供建議以做出決定，而國會可以投贊成或反對票來否決總統的決定。
9. 美國反脅迫機構的部署：一旦明顯確認中國經濟脅迫事件，「反經濟脅迫委員會」將經美國反脅迫機構授權下，向總統提供一套建議的救濟政策。「反經濟脅迫委員會」 要負責在確定可能的機會下，鼓勵受到經濟脅迫國家加速在關鍵技術和其他戰略領域與中國脫鉤。
10. 支持向世界貿易組織（WTO）提起訴訟：只要有可能，美國應鼓勵被經濟脅迫所針對的國家向世貿組織提出對中國的訴訟，美國和其他 G7 成員則作為第三方簽署。這些訴訟不會自行解決問題，而是表明美國及其合作夥伴對中國的不滿。
11. 增強外交訊息傳遞：在美國進行拒止和轉移的努力中，需要運用強有力的公共外交。最好與其他 G7 國家協調，美國應該公開在建立韌性以抵禦中國經濟脅迫所做的努力，並向被經濟脅迫所針對的夥伴提供救濟，促使中國對經濟脅迫成功的可能性，進行新的評估。
附帶一提，英國前首相特拉斯 ( Liz Truss ) 由台灣政府的邀請，於 5/17 在遠景基金會的邀請下，除了一貫地堅持自由民主價值對於國際社會的重要，俄羅斯對烏克蘭的入侵，讓我們需要記取教訓，一旦國際社會軟弱，中國會如法炮製，入侵台灣。
特拉斯演講後的問答，她被問到，如果她還是作為英國首相出席 G7 高峰會議，她會提出甚麼樣議題？她毫不猶豫地說：「中國經濟脅迫」。並提出，面對中國脅迫，應該成立更強力的「經濟北約」。當一國受到中國經濟脅迫，就等於對所有國家的脅迫，共同對中國採取嚇阻作為。
【後記】
2023 年 5 月 19～21 日在日本廣島舉辦的G7高峰會，會後發表聯合聲明的第 28 點，以「經濟脅迫與經濟安全」為題，將共同創立「經濟脅迫協作平台」（Coordination Platform on Economic Coercion）, 並訂於 2023 年 10月，G7 財長會議進一步討論。
延伸閱讀：G7廣島峰會》新倡議「經濟脅迫協調平台」劍指中國
參考新聞連結：
2023/05/13 Reuters Exclusive: G7 summit statement to target China’s ‘economic coercion’
2023/04/18 DOS G7 Japan 2023 Foreign Ministers’ Communiqué
2023/05/12 DW G7 finance ministers meet in Japan ahead of leaders’ summit
2022/11/15 European Parliament China’s economic coercion: Evolution, characteristics and countermeasures
2023/03/21 CSIS Deny, Deflect, Deter: Countering China’s Economic
2023/05/20 G7 聯合聲明
