「大罷免」與「反罷免」可以用英國著名歷史學家湯恩比（Arnold Joseph Toynbee）「挑戰」與「回應」理論來說明，台灣現今的綠藍政治運作模式，正是挑戰的「大罷免」vs. 回應的「反罷免」。
「反罷免」連署掛蛋 多名國民黨黨部主委及黨工遭羈押
「大罷免」是挑戰的一方，「反罷免」是回應的一方。目前，挑戰一方的第二階連署成案 24+1，也就是有 24 位現任立委加上新竹市市長高虹安要，共 25 位接受 7/26 罷免投票的挑戰。
相反的，高舉「反罷免」回應「大罷免」的一方，不但連署掛 0 ，而且多名黨部主委及黨工遭羈押。換句話說，這一定會超過 25 : 0 的賽局，勝負已經決定了。
順便一提，現在還有媒體敢散發不贊成「大罷免」的超過贊成的民調，在至少 25:0 的活色生香的數字下，還有民調的空間嗎？
「反罷免」是國民黨不名譽的恥辱 還想繼續抹黑？
「反罷免」不但徹底完蛋，而且形同霍桑（Nathaniel Hawthorne）小說 《紅字》裡所說，國民黨的「胸前佩帶代表恥辱的紅色字母 Ａ」，是國民黨不名譽的羞辱。
不過國民黨素來缺乏恥感，不但黨主席朱以下幾乎沒有一個人向社會道歉，還指控公權力是政治追殺！更絕的是，竟然馬上偷換概念，「反罷免」已成笑柄，胎死腹中了，不料又祭出「惡罷」口號來，指控「大罷免」是「惡罷」。
於是從「大罷免」vs.「反罷免」變成「大罷免」vs.「惡罷」；轉軸撥絃走音到不知所云。
大罷免與反罷免 最終交由選民裁決
「大罷免」vs.「惡罷」，有說乎？先說文解字一番。
所謂「大罷免」的「大」，是形容詞，形容數量的大小，不帶好壞褒貶。所以「大罷免」的意思就是大規模的「罷免」運動，也就是「戰鬥藍」趙少康所說的「團滅」。
「大」之可以講究，從運動的角度說，就是波瀾壯闊，「捲起千堆雪」（蘇東波）；從美學上說，「『數大』便是美」（徐志摩）；從政治效應講，宛如「給一個〔政黨／國民黨〕臨終行塗油禮」（借海涅的話）。
「大罷免」與「反罷免」都是在民主制下，對等的合憲、合法之公民運動，也完全符合熊彼得的「民主理論」，也就是透過爭取民意獲得選票，取得執政權，換句話說，就是透過罷免取消其政權；「大罷免」與「反罷免」是一對孿生的政治行動，反正仙碰仙，最終交由選民的裁決。
邏輯：如果「大罷免」是「惡罷」 國民黨「反罷免」當然也是「惡罷」
「惡罷」呢？「惡罷」的「惡」是一個貶抑字，是充滿價值判斷的負面用語，「惡罷」就是貶抑憲法所賦予人民「罷免」的基本權力。
國民黨初始提出的對應策略，是以「反罷免」對抗「大罷免」，結果選民不買單，「反罷免」灰溜溜的一件無成，「反罷」不成，只好抹黑「大罷免」，詬訾為「惡罷」。
問題是，如果「大罷免」是「惡罷」，那麼「反罷免」當然也是「惡罷」，換句話說，「惡罷」云云，是沒既反民主又無知的雙刃劍，想刺死對方，但借屍不能還魂外，還暴露黨國陰魂不散的惡質。
罷免是憲法賦予公民的權利，也是制衡代議 / 公僕的利器，人民行使公民權進行罷免，既合憲、合法也合理。
一旦把「罷免」──無論罷一人、一群，無論罷大、罷小──化為「惡罷」，那就是否決民主，否決民意治國，否定人民最大，是公僕爬到人民頭上自居為主人，不啻惡僕欺主，惡狗噬主。
這樣很好不是嗎？ 大罷免若成功 立法院長會發瘋
最好笑的是立法院長韓國瑜替「罷免」死亡名單上的立委站台，說了一堆無腦的垃圾語言，什麼「大罷免若成功，台灣民主一場空」、什麼「大罷免若成功，台灣民主會發瘋」。
表面看起來他是替將死者喚魂，何嘗不是「既痛逝者，行自念也。」「大罷免若成功，立法院長一場空」才是真的，「大罷免若成功，立法院長會發瘋」才是寫照。
其實這些都是好玩的謔而虐，真正反諷的是，韓國瑜就是「罷免」制下最好的範例，他是「大罷免」的最佳代言人，也是「反罷免」的負面教材。
韓國瑜作為高票被罷免的直轄市長，替即將被罷免的國會議員打氣，滑稽不滑稽？
西方有一句反諷的政治語言：「人民只有選前最大」，選後民意可以被出賣。台灣的反對黨幹的就是這種把式，更可怕的是引入「境外敵對勢力」當國民黨的靠山，種種惡行，罄竹難書。如果主人翁不起而清理門戶，台灣還有民主可以驕傲的嗎？
所以「罷免」有理，「大罷免」大大有理。國民黨等著收屍罷。
