武漢肺炎疫情波及全球，包括台灣人權促進會在內的全球逾百個公民團體今（8）天提出聯合聲明，呼籲政府在啟用電子監控以防杜疫情擴散時，應符合國際人權標準。
台權會今天表示，針對冠狀病毒疫情所引發的電子監控措施，在4月2日，台權會與Amnesty International、AccessNow、Privacy International、Human Rights Watch、EPIC、European Digital Rights (EDRi) 等一百多個來自全球的人權、消費、公民組織，一起發布了聲明，呼籲各國政府，不應利用這波的流行病美化電子監控，更別讓電子監控成為人們未來的日常。
台權會表示，在這份聯合聲明中，簽署組織共同呼籲各國政府，若非迫不得已，不應使用電子監控。而縱然使用，也必須符合國際社會長久以來所建立的人權標準。
聲明一共針對政府擴張電子監控的權力，提出八項應遵循的原則及建議，分別如下：
須合法、合比例原則
須設定退場時限
須確保監控資料的處理、留存僅能用於防疫
須確保監控資料的安全及隱密
須避免脆弱族群因監控科技的使用，而遭受差別對待
監控科技的資訊須公開透明
須有監督機制，並讓受監控的當事人有救濟管道
相關資料的蒐集，須有足夠的公眾參與機制為基礎
這份聲明所強調的原則，都與台權會在過去針對台灣所採行的電子監控措施所給出的建議相符。
台權會表示，作為人權組織，我們理解科技在當前的疫情防治上扮演了重要角色。例如協助傳播公共衛生資訊，以及促進人們取得醫療衛生服務，科技的利用。保護了人民的健康權及知的權利。
（圖／中央社）
台權會進一步表示，但如同我們過去所說，「防疫與隱私保護並非是零和遊戲，我國《個人資料保護法》並不禁止資料的蒐集、處理、利用。但如何處理個資，才既能有效防疫，又不會造成民主體制的傷害，是我們應努力去面對的」。
台權會強調，政府強化電子監控的力道（如獲取手機的定位資訊），也對隱私、言論表達自由和結社自由構成威脅。這些措施可能侵犯人權，並降低公眾對於政府的信任，從而削弱任何公共衛生應對措施的有效性。這些措施亦有機會構成歧視，並對已被邊緣化的社群造成不成比例的傷害。因而，所有因應疫情而被強化的監控措施，都應受到嚴格的監督。
題為「各國利用數位監控科技對抗疫情時 須尊重人權」聯合聲明全文如下：
新冠病毒（COVID-19）成為全球公共衛生緊急事件後，需要世界各國政府協同合作，採取大規模措施應對。但是國家防疫的努力不應被用作幌子，開啟侵入性數位監控系統大規模擴張的時代。
作為連署組織之一，我們敦促各國政府在應對疫情方面展現領導能力，確保在使用數位科技追蹤和監測個人及全體公民時，嚴格遵守人權標準。
科技能夠也應該在挽救生命的過程中發揮重要作用，例如傳播公共衛生資訊，以及促進人們取得醫療衛生服務。然而，政府加強數位監控權力（如獲取手機的定位資訊）卻對隱私、言論表達自由和結社自由構成了威脅，可能侵犯人權並降低公眾對於當局的信任，從而削弱任何公共衛生應對措施的有效性。這些措施亦有機會構成歧視，並可能對已被邊緣化的社群造成不成比例的傷害。
目前雖然是非常時期，但人權法依然應該被遵守。人權框架實際上旨在確保各項權利能夠得到平衡，以保護個人和廣大社會。各國不能以解決公共衛生危機為由，蔑視隱私和言論自由等權利。相反地，保護人權也是在促進公共衛生。如今，政府更有必要嚴格確保任何對權利的限制，均符合早已確立的人權保障框架。
這場危機正好給予我們機會展示共有的人性美好。我們能在對抗疫情的過程中付出非凡努力，並符合人權標準與法治。各國政府現在為應對這一疫情所做的決策，將塑造未來世界的面貌。
我們呼籲各國政府，不要以加強數位監控的方式應對新冠疫情，除非符合以下情況：
為應對疫情而採取的監控措施必須合法、必要且符合比例原則。這些措施必須由法律規定，並且有合法的公共衛生目標以證明其正當性；這些目標也必須由適當的公共衛生當局決定，相關需求必須符合比例原則。政府採取的措施必須公開透明，以便使各方對其進行監督，並在稍後的適當時機修正、撤回或撤銷相關措施。我們不能讓新冠疫情成為各國實施無差別大規模監控的藉口。
若政府擴大監控和監視的權力，就必須設定時限，且必須只有在應對當前疫情的情況下才可延續這些權力。我們不能讓各國以應對新冠疫情為由，實施永久性的監控。
各國必須確保：加強蒐集、保留和彙整個人資料（包括衛生資料）的措施僅是為了應對新冠疫情；相關資料蒐集、保留和彙整措施範圍必須侷限於防疫、有時間限制，而且不得用於商業或任何其他用途。我們不能讓新冠疫情成為剝奪個人隱私權的藉口。
政府必須竭盡所能地保護民眾的資料，包括確保收集到的所有個資與涉及蒐集、傳輸、處理和儲存資料的任何設備、應用程式、網路或服務有足夠的安全保障。若任何人或機構聲稱資料是匿名的，都必須有證據為基礎，並有足夠的資訊說明其如何被匿名化。我們不能讓各國以防疫作為損害數位資訊安全的理由。
各國利用數位監控科技（包括大數據和人工智慧系統）應對新冠疫情時，必須處理這些工具所造成的風險，包括可能加劇對少數族群、貧窮人口和其他邊緣族群的歧視和其他侵權行為，以上這些群體的需求和現實生活可能在大型數據集裡被淹沒或扭曲。我們不能讓新冠疫情加深社會不同群體在享有人權方面的落差。
若政府與其他公共或私營單位簽訂資料共用協定，必須基於法律授權，並公開這些協議的存在，以及公開能評估其對隱私和人權影響的所需資訊。協議應以書面明文形式，包含落日條款、公眾監督及其他保障機制。如果企業參與政府的防疫工作，必須對其進行盡職調查，以保障其尊重人權，並確保不受到其他企業和商業利益干涉。我們不能讓新冠疫情成為民眾被蒙蔽的藉口，以致他們根本不知道政府蒐集了哪些資訊，以及與第三方共用了哪些資訊。
各國在應對疫情時，必須納入針對侵權行為的究責、保護及保障措施。因防疫而加強監控的工作不應屬於安全或情報機構之職權範圍，必須受到適當和獨立機構的有效監督。此外，當局必須讓個人有機會瞭解和挑戰任何與新冠疫情有關的資料蒐集、彙整、保留及使用措施。受到監視的個人必須有權獲得有效的救濟管道。
各國應讓相關利害關係人能自由、積極和以有意義的方式參與資料蒐集等防疫工作，尤其是來自公共衛生領域的專家和最邊緣化的群體。
連署團體：
7amleh – Arab Center for Social Media Advancement
Access Now
African Declaration on Internet Rights and Freedoms Coalition
AI Now
Algorithm Watch
Alternatif Bilisim
Amnesty International
ApTI
ARTICLE 19
Asociación para una Ciudadanía Participativa, ACI Participa
Association for Progressive Communications (APC)
ASUTIC, Senegal
Athan – Freedom of Expression Activist Organization
Australian Privacy Foundation
Barracón Digital
Big Brother Watch
Bits of Freedom
Campaign for a Commercial-Free Childhood
Center for Advancement of Rights and Democracy (CARD)
Center for Digital Democracy
Center for Economic Justice
Centre for Communication Governance at National Law University Delhi
Centro De Estudios Constitucionales y de Derechos Humanos de Rosario
Chaos Computer Club – CCC
Citizen D / Državljan D
CIVICUS
Civil Liberties Union for Europe
CódigoSur
Coding Rights
Coletivo Brasil de Comunicação Social
Collaboration on International ICT Policy for East and Southern Africa (CIPESA)
Comité por la Libre Expresión (C-Libre)
Committee to Protect Journalists
Consumer Action
Consumer Federation of America
Cooperativa Tierra Común
Creative Commons Uruguay
D3 – Defesa dos Direitos Digitais
Data Privacy Brasil
Democratic Transition and Human Rights Support Center “DAAM”
Derechos Digitales
Digital Rights Foundation
Digital Rights Lawyers Initiative (DRLI)
Digital Rights Watch
Digital Security Lab Ukraine
Digitalcourage
Digitale Gesellschaft, Switzerland
EPIC
epicenter.works
European Center For Not-For-Profit Law (ECNL)
European Digital Rights – EDRi
Fitug
Foundation for Information Policy Research
Foundation for Media Alternatives
Foxglove
Freedom House
Fundación Acceso (Centroamérica)
Fundación Ciudadanía y Desarrollo, Ecuador
Fundación Datos Protegidos
Fundación Internet Bolivia
Fundación Taigüey, República Dominicana
Fundación Vía Libre
Global Partners Digital
GreatFire.org
Hermes Center
Hiperderecho
Homo Digitalis
Human Rights Watch
Hungarian Civil Liberties Union
ImpACT International for Human Rights Policies
Index on Censorship
Initiative für Netzfreiheit
Innovation for Change – Middle East and North Africa
International Commission of Jurists
International Service for Human Rights (ISHR)
Internet Freedom Foundation
Intervozes – Coletivo Brasil de Comunicação Social
Ipandetec
IPPF
Irish Council for Civil Liberties (ICCL)
IT-Political Association of Denmark
Iuridicum Remedium z.s. (IURE)
Karisma
La Quadrature du Net
Liberia Information Technology Student Union
Liberty
Luchadoras
Majal.org
Masaar “Community for Technology and Law”
Media Rights Agenda (Nigeria)
MENA Rights Group
Metamorphosis Foundation
New America’s Open Technology Institute
Observacom
Open Culture Foundation, Taiwan
Open Data Institute
Open Knowledge Foundation
Open Rights Group
OpenMedia
OutRight Action International
Palestinian Centre for Development and Media Freedoms “MADA”
Pangea
Panoptykon Foundation
Paradigm Initiative (PIN)
PEN International
Privacy International
Public Citizen
Public Knowledge
R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales
RedesAyuda
SHARE Foundation
Skyline International for Human Rights
Sursiendo
Swedish Consumers’ Association
Tahrir Institute for Middle East Policy (TIMEP)
Taiwan Association for Human Rights
Tech Inquiry
TechHerNG
TEDIC
The Bachchao Project
Unwanted Witness, Uganda
Usuarios Digitales
WITNESS
World Wide Web Foundation
