台灣陪審團協會副秘書長林秉權昨（31）天表示，不管參審制還是陪審制，這兩個沒有在台灣施行過的制度，因為都是國外的制度，至少在台灣應有實證的經驗，有實證的研究，再來決定哪一個比較適合台灣的現況。林秉權表示，很可惜日前立法院通過的是參審制，也就是國民法官法。
不過，這個新制度能夠人民垢病已久的恐龍法官的問題？官方說法表示該法是為了讓人民對司法能建立信任、讓多元的聲音能夠進入，對此，林秉權反問，今天台灣的立法院立委已經直選了，總統也已經直選了，那麼我們的司法有沒有跟上這個民主化的脚步？
林秉權說明，1959年美國所做的陪審團制調查結果顯示，有78%的陪審團與職業法官的評議是一致的；而2000年韓國的相關調查，也顯示91%有同樣情況。也就是說，將近八、九成是相同的；他強調，採用陪審團制比較能夠堅持無罪推定與證據裁判原則。
林秉權表示，不管是參審制、陪審制，還是國民法官，人民參與審判會有一些共同問題，如司法成本提高，因為它須要人民進去參與審判，像是陪審員的車馬費、參與審判過程中與國民法官的溝通等等，這些都是需要大量的成本，包括錢、人力等。
（圖／中央社）
此外，台灣的現況，司法配套也不足以施行。林秉權說明，目前國民法官法只新訂了一個子法，對於職責、流程有所規定；但是，法庭上的攻防常常是一般人民聽不懂的；而我們的司法人員，還沒有辦法做到這個部分；另外，像是證法要怎麼呈現，這部分的法規也還未做修訂。
另外，台灣的司法從業人員素質是否充足？林秉權表示，我們的法律系教育裡，並未去教導他們怎麼進行法庭言辭辯論、口語表達的訓練；例如，法庭上常見的情況是，法官問檢察官說：你為什麼要起訴這個人？檢察官只回覆一句：如起訴狀所載。若法官問律師有什麼意見，律師會回覆：事後書面回覆。
林秉權進一步說明，接下來的國民法官制度，他要呈現的是檢察官跟律師要在法庭上，當庭進行言辭辯論的攻防，他得說要讓一般的人都能夠聽得懂；往後不能再像以前那樣，用一句「如起訴書所載」就結束掉。但是，不論檢察官還是律師，都沒有「人民參與審判」制度的經驗。而2年後就要施行的國民法官法，我們的司法從業人員，可以做到這件事嗎？
林秉權強調，立法院對國民法官法的表決通過方式過於草率，制度設計也不足；立法有很多法律細節未被顧及到；例如，國民法官法只要職業法官評議一致、及三分之二的國民法官一致，即可通過判決，但是若有三分之一評議不一致，就表示尚有疑慮，若不理會這三分之一的不同意見，對於人權保障的提高來講，會是個問題。
林秉權昨天晚間是在左轉有書+慕哲咖啡的講座，做了上述表示。
