針對北一女老師區桂芝痛批教育部 108 課綱大幅刪減文言文、乃至將顧炎武的〈廉恥〉刪除，並直指「這是一個『無恥』的課綱」的爭議，輔大歷史系教授、也曾任教育部高級中學歷史科教科用書審定委員會委員的台灣基進不分區立委參選人陳君愷表示：「笨蛋！重點在文章內容與思考訓練，不在文言文與白話文的比重。」
最近許多統派媒體瘋傳一段 5 分鐘的影片在網路上引發熱議，主角是北一女教師區桂芝日前在記者會上痛批 108 課綱大幅刪減文言文比重，還砍掉顧炎武的《廉恥》。區桂芝痛批：「這是一個『無恥』的課綱」。對此，教育部今（8）日回應，108 課綱沒有廢棄禮義廉恥、也未廢棄文言文，依據普通型高中國語文課綱規定，文言文除中華文化基本教材外，課數的比率須符合 3 年平均 35% 至 45%。
對此，陳君愷指出：實則，是否將顧炎武〈廉恥〉一文選入國文教科書，乃取決於出版社委託編纂教科書的學者，與教育部無關、也與 108 課綱無涉，區桂芝這種莫名其妙的推論與指控，看來缺乏現代民主社會所需要的邏輯訓練。況且，1947 年 3 月 7 日下午，原本滿口答應政治改革、此時知悉援軍已不日抵達的臺灣省行政長官陳儀，面對依照他的意思、遞交 32 條政治改革建議案的處委會代表，突然翻臉並以「禮、義、廉、恥」大加痛斥，隨後展開大屠殺。這不禁讓人懷疑：當道德只是用來標榜、不是用來實踐時，就算可以一字不漏的背誦顧炎武〈廉恥〉一文，又有什麼意義呢？
為此，曾經擔任過教育部高級中學歷史科教科用書審定委員會委員的陳君愷強調：現代公民需要獨立思考判斷的能力，不管是什麼學科，都應該注重培養學生具備批判思考和論證能力、並對各種議題保持靈活多元的態度；只可惜，過去長年的國文教育，以灌輸填鴨為能事，確實無法達成這個目標。如果，只因為教科書中少了一篇〈廉恥〉、學生就不知禮義廉恥為何物的話，那麼，應該檢討的恐怕是老師、學校，而不是課綱與教育部吧！
圖／台灣基進
陳君愷直言，身為長年閱讀大量文言文史料的歷史學者、以及第一線的教育工作者，很清楚文言文的重要性，並不亞於白話文；持續降低文言文的比重，未必就會減少學生的學習負擔。文言文與白話文的比重，究竟應該多少，容或可以理性討論；但這種無聊透頂的借題發揮，卻是大可不必。
陳君愷進一步指出：事實上，具批判性思考的文言文，所在多有，諸如戰國時期的《墨子》、漢代王充的《論衡》，都值得一讀再讀；只不過，區桂芝為什麼要獨厚「四書」？尤其「四書」中的《孟子》，集漿糊腦袋之大成，論證能力極為低劣。
例如在〈盡心下〉，面對武王伐紂「血流漂杵」的證據，為了證成其「仁人無敵於天下」的先定結論，乾脆來個「盡信《書》，則不如無《書》。吾於《武成》，取二三策而已矣」，直接否定證據；至於在〈萬章上〉，當萬章詢問孟子「堯以天下與舜，有諸？」而孟子給他一堆奇妙回答時，連梁啟超都在《中國歷史研究法》一書中，批評這是支離於本題之外的論證，當成反面教材之用。
陳君愷認為，過去的國文教學，曾對孟子所言，加以批判否？反觀蔣介石的言論，雖是白話文，卻多無價值可言；更何況，即便是白話文，過去國文教科書所選取的胡適〈我的母親〉一文，遠遠不及胡適〈科學發展所需要的社會改革〉，對學生更具啟發性。
因此，陳君愷呼籲：國文老師們，應該要與時俱進、不要再故步自封了！
