立法院內政委員會昨（3）日舉辦「公職人員選舉罷免法實務現況精進」公聽會，邀請專家學者列席討論表達意見，其中東吳大學法律學系特聘教授張嘉尹，針對對選罷法修法提供公法學的觀點。張嘉尹教授強調，選罷法的修訂固然是立法者的形成自由，然而必須合憲的框架內進行。
▌限制就職一年內為罷免之「提議與連署」
針對《公職人員選舉罷免法》（下簡稱選罷法）第 75 條第 1 項「就職未滿一年者，不得罷免」，有相關疑問認為，禁止事項應為「啟動罷免程序」或是「產生罷免結果」？
張嘉尹教授指出，解釋上，應注意其前後文。他說明，該禁止規定為但書，是對於該條項前段規定的例外或限制，前段規定為「 公職人員之罷免，得由原選舉區選舉人向選舉委員會提出罷免案。」，因此並沒有「啟動罷免程序」、「產生罷免結果」二分法，而是指：「對於就職未滿一年者，原選舉區選舉人不得向選舉委員會提出罷免案。」
因此，張嘉尹教授認為在解釋上不應該包含「提議與連署」等前提行為。對於權利的限制，宜做限縮解釋。
另外，張嘉尹教授進一步補充可能對基本權利造成違憲的限制。他強調，選罷法之修訂，限制就職一年內為罷免之提議與連署，對於人民之參政權（罷免權）與言論自由（高價值之政治性言論）的造成限制。由於對於兩種重要基本權利造成限制，應注意「加成效果」。亦即該限制所要求的正當性更高！（嚴格審查標準）
關於比例原則的審查
▌目的正當性？
牴觸必要性原則：亦已逾越必要程度（必要性原則）
牴觸狹義比例原則：其限制亦違反法益均衡（狹義比例原則）
▌目的審查：極端重大公益
手段目的關聯性：嚴格剪裁（緊密關聯性）
手段的必要性原則：最小侵害
▌法律明確性原則：如何清楚裁切啟動罷免程序／產生罷免結果？
「提議」包含的行為態樣過多，到底要禁止的行為是什麼？
▌為何調高罷免門檻有違憲疑慮？
張嘉尹教授解釋，選罷法罷免門檻的規定並非不可以修訂，但是依據憲法民主原則，罷免門檻的調高，不應適用於當屆立委。否則，即有高度違憲疑慮。
張嘉尹教授指出，根據釋字 499 號解釋：當屆代表立法延長當屆代表的任期，實質牴觸修憲界限，（自由民主憲政秩序；民主國原則）。而這樣自肥延任的修憲條文已經牴觸憲法民主國原則而違憲，那舉重足以明輕，他認為，若選罷法之修訂牴觸民主國原則，則其違憲疑義非常大。
張嘉尹教授進一步針對理由說明，因為人民在投票時，已經知道這一屆立委的任期，以及得以罷免立委的程序，包含罷免的連署與表決人數。而這樣的投票行為，可以類比與立法委員締結「民主政治契約」，任期與撤銷程序都是契約的必要內容。所以當屆立委透過修法提高罷免門檻，即是違反民主政治契約的行為。
若下一屆才適用，張嘉尹教授表示，在不牴觸憲法原則的情況下，屬於立法者的形成自由，唯仍須考慮其目的正當性，以及對於罷免權的影響是否符合比例原則。
張嘉尹教授指出，選舉與罷免係對於人民代表（例如立法委員）的授權與授權的撤銷，屬於兩種不同的制度設計。若單純從民主正當性的角度出發，認為罷免票數應該不少於選舉票，只是一種訴諸直覺的想法。
試想，即使在小選區選制，選舉的時候，通常有一名以上候選人相互競爭，然而，罷免時，卻針對被罷免人一人，因此僅僅用簡單的數字相同來作為理由，並不充份。
參考資料：
2024/07/03 國會頻道 內政委員會(113年07月03日) |立法院
新聞回顧：
2024/07/03 報呱 搶救謝國樑們？ 藍擬提高罷免門檻 拆樑發言人李晏蓉：限縮言論自由
