解嚴 37 週年》總統要求檔案加速解密轉型正義不容停擺真相逐步公開

威權時期的政治檔案在修法前，部分機關多以「其他法律規定」或「國家安全」及「對外關係考量」，部分檔案未能解密或未全文開放，甚至還有「永久保密」等荒謬情事。而過去促轉會所發佈的林宅血案調查報告中便有「東缺西漏」的情形。

因此，上一屆立院最後會期，在民間努力下，政治檔案條例修法，刪除永久保密規定，明定屬國家機密的政治檔案至遲應於屆滿 40 年解密，僅限涉陸情報人員身分、國際或大陸地區情報工作部署解密有嚴重危害的 3 種例外情形之一，始得檢討延長。

昨日（7/15）總統賴清德視察政治檔案開放應用情形，並再次表示除了牽涉到國安、法律、當事人人權的部分，否則的話，應該以公開為主；不可以藉故把重要的資訊遮蔽。

民進黨立委范雲也強調，只有檔案逐步解密，真相才能漸漸浮現。國家有責任讓受害者與家屬們，得到他們等了一輩子的解答。也只有當真相清晰，我們才能進一步談咎責、談和解、談民主深化。

檔案多「遮蔽塗銷」　轉型正義做半套　促成條例修法

歷經 40 年的林宅血案迄今仍未偵破，已成歷史懸案，促轉會曾就「林宅血案」、「陳文成案」做相關調查報告，認為當年國安局與調查局等情治機關有相當程度的關聯。

然而，在國安局與檔案局在移交給檔案局的解密文件中，部分重要檔案竟對當年包括線民在內的檢舉人（原報者）與轉報者姓名等相關資料遮蔽，相關做法引發爭議也遭到專家的質疑。

當時學者吳俊瑩就曾表示：

政治檔案條例第 11 條，好像空氣。對付不了他們（指國安局與調查局）的，聞聞就好！

修法前的政治檔案條例第 11 條
政治檔案中所載公務員、證人、檢舉人及消息來源之姓名、化名、代號及職稱，應提供閱覽、抄錄或複製。新法則增加「不適用國家情報工作法第八條規定。」意即，行政機關不得擅自以國安等理由拒絕提供或揭露。

除此之外，屏東大學蘇慶軒教授也曾就條例第 11 條向台北高等行政法院提起訴訟，學者吳俊瑩也在臉書表示，蘇教授之所以提告，不單只是自己想看白色方塊下的內容，他的訴訟案凸顯《政治檔案條例》因法律競合、價值衝突，從而推遲揭露真相、情治機關自為判斷、恣意擴張解釋的問題。（如下文）

相關討論與爭議促成了《政治檔案條例》於 2023 年 12 月 27 日經總統公布修正，定自今年 228 施行。

政治檔案公開為轉型正義之重要基石，是發掘真相，重塑歷史的重要史料來源，賴清德總統指出，除牽涉國安、法律及人權部分，否則應以公開為原則。此外，各單位檔案也不應藉故遮蔽重要資訊，倘有公開之名、卻沒有公開之實，將無法落實《政治檔案條例》精神，請檔案局確實執行。

總統期許，檔案局能呼籲國人到檔案局了解戒嚴時期歷史、了解臺灣經歷專制獨裁的黑暗時期、了解臺灣今天的民主並不是本來就存在，是因為成千上萬人的犧牲奉獻，才能走到今天的地步。

參與野百合學運、同時也曾遭受國民黨政府監控的民進黨立委范雲表示，我非常高興看到賴總統的宣示，因為這也是我長期的堅持，上一個會期政治檔案條例修法終於有成果！

范雲表示，戒嚴時期國家暴力真相，還沒有完全攤在陽光下。《政治檔案條例》去年底修正通過的條文，明確規範不能再以國安為由，遮蔽戒嚴時期加害者們的姓名等資訊，更刪除永久保密的規定。

范雲強調，只有當真相清晰，我們才能進一步談咎責、談和解、談民主深化。只有檔案逐步解密，真相才能漸漸浮現。國家有責任讓受害者與家屬們，得到他們等了一輩子的解答。