李眉蓁碩士論文抄襲事件（以下簡稱李眉蓁抄襲事件）在昨（22）日被媒體踢爆後， Wecare 高雄呼籲她勇於承認錯誤，並退出高雄市長補選。 今（23）日， 李眉蓁對抄襲事件表示道歉並放棄她在中山大學的碩士學位，針對這個事件 ，報呱專訪輔仁大學歷史學系陳君愷教授，陳君愷教授透過「歷史脈絡」，進一步針砭臺灣學術界的問題。
李眉蓁浮水印抄襲 其來有源
李眉蓁的論文中，有類似「浮水印」的情形。陳君愷提到，過去臺灣沒有影印機的時代，學者必須到圖書館辛苦抄錄文獻，有些學者為了防止他人抄襲，會在引用的文獻中，故意寫錯字；如果有人直接照抄，就可以將他揪出。接著，他提到李眉蓁的抄襲，很像過去這種「浮水印」的情形，因為李眉蓁連錯字也照抄；既然出現這種情形， 陳君愷認為：「如果中山大學不拿掉她在職專班的碩士學位，大概也說不過去。」
在職專班導致一般學生品質也下降
陳君愷表示，在職專班是現在很多大學的重要財源之一。學生只是想來混個文憑，而老師也就不怎麼要求學生的論文品質；結果導致表面上雖然取得碩士學位，但水準卻奇差無比，會出現抄襲、造假的情形，也就不足為奇。陳君愷強調，更可怕的是，在職專班的這種情形，會影響到一般的碩博士生；在職專班的學生已有職位，卻可以來混個碩士，而一般生就算用功撰寫論文，卻未必能謀得職位，如此一來，將可能會劣幣驅逐良幣。
臺灣社會普遍重視學位和學歷的風氣下，也增加許多已經出社會的人士再回到校園進修的意願。這原本可以是一個不錯的現象，但如果重回校園的目的從「在職進修」扭曲變成「洗學歷」或是「拿個簡便學位」的心態，天真的認為只有學歷和學位會永遠跟著自己，完全沒有意識到「論文」也會永遠跟著自己，一旦受到檢視，醜態也就無所遁形。
日治時期的學術比戰後臺灣還要高
陳君愷提到，李眉蓁抄襲事件，並非臺灣學術倫理問題的個案，而是結構性問題；這必須要追本溯源，從臺灣學術史的發展來看，才能正確理解。陳君愷認為，臺灣的學術標準與學術倫理，到現在都還沒有真正建立，甚至，戰後的學術遠比日治時期還要不如。過去臺灣在日本統治下，學界追求學術的態度與方法，有著一定的水準；戰後，曾有來自中國的醫學教授發表演講，結果去聽講的人，對演講內容非常失望，因為在日治時期，教授的演講都是最新的研究心得，而那位中國教授的演講，與教科書內容無異。
戰後臺灣學術界的脈絡
陳君愷表示：「有一種很荒謬的說法，宣稱 1949 年來臺的中國學者，是集結全中國的菁英來到臺灣，這根本是鬼話！」畢竟像陳寅恪等優秀的歷史學者，都沒來臺灣。事實上，從脈絡上來看，日治時期受教育的學者，例如社會學者陳紹馨和語言學者吳守禮，究心於學問，研究業績斐然，理應被人尊重肯定，但到戰後卻都很不得志。
陳君愷提到，50-60 年代，很多在大學的老師，只教書不做研究，大部分根本不寫論文，所以還不太會出現甚麼嚴重學術倫理問題（雖然也曾出現政大教授陶唐的剽竊事件）；到了 70-80 年代，才開始改變。黨國培養的「歸國學人」，不斷佔據學界的位置。例如 70 年代擔任臺大歷史系主任的許倬雲，曾被學者黎東方和徐復觀強烈質疑其學術倫理問題，如今早已是中研院院士。80年代黨外的「蓬萊島事件」，蓬萊島雜誌刊出文章指控馮滬祥「以翻譯代著作」，結果馮滬祥以誹謗罪控告蓬萊島三君子（陳水扁、黃天福、李逸洋），導致三人鋃鐺入獄，陳君愷認為：這反映黨國體制在製造一些假學者。
回過頭來，誰來肯定王育德、黃昭堂和羅福全？因為臺灣的學術標準是由權力掌握一切，馮滬祥拿國民黨中山獎學金；而王育德、黃昭堂和羅福全在日本做臺獨運動，長年不能回來，陳文成在美國當教授回來被殺，盧修一從法國讀完博士返臺碰政治被關，陳君愷強調，這些人是真博士真的在研究，然而，在臺灣學術界，卻形成反淘汰機制。
90 年代，在臺灣走向民主化、自由化與本土化的過程，學術也希望能夠標準化，以提升水準。表面上看，這並無可厚非。陳君愷指出，照理說，與民主化、自由化與本土化同時的學術標準化，應該相輔相成才是；但既有的權力結構已經形成，遂讓反動勢力有機可乘。
陳君愷批判：「當年中研院根本沒有幾個優秀歷史學者來臺，為什麼現在史語所卻那麼有權勢？那只不過是權力遊戲，而不是真正學術倫理、傳統與標準的建立。他們現在只想利用隨著民主化、自由化與本土化的學術標準化，定義所謂的「學術」。他們透過掌握在手裡的權力，號稱要獲得期刊評比認可的刊物才是好刊物、宣稱要申請並執行科技部計畫的學者才是好學者，但學者不用研究計畫也會是一位好學者，難道 60 年代那些沒有申請國科會計畫的學者，就不算好學者？他們建立這些標準，不是為了提升國家學術水準，而是為了掌控，這樣掌控的結果，造成絕對的權力絕對的腐化。」
對臺灣學術界的期許
從李眉蓁抄襲事件反思臺灣學術界的問題，最後，陳君愷強烈呼籲：「如果不能從李眉蓁這樣的案例，重新省思：到底我們的學術倫理的運作機制、及其歷史脈絡是什麼？權力是否還必須集中在少數人手上、而不是由來自學術界的所有人共同治理？如果不藉此反省、改革，繼續苟且度日，讓所有的學術標準，都還交由那個自己本身就有學術倫理問題的單位來決定，那麼，我們的學術倫理永遠不會變好，學術水準與學術標準，就永遠沒有辦法跟世界其他人平起平坐！」
