【林運鴻】「從沒有時代力量，到沒有時代力量」：清新小黨無緣《邁向權力之路》？

紀錄片導演李惠仁的新作《邁向權力之路》（Zero to Zero），講的是 2014 年風起雲湧的 318 太陽花運動孕育而生「第三勢力」如何曇花一現，或者說，青年或理想參政「為何無法走進權力之路」──所謂台灣小黨悲歌，不外乎第三勢力即便一度站上歷史浪尖，時代的力量最終餘下時代的眼淚。

觀察近幾次全國大選，時力萎靡、基進折翼，就不用說更早夭折，因此人們不復記憶的綠黨、泛紫聯盟、台聯、第三社會。在本片特映會上，導演幽了自己一默，他說在拍片過程中和朋友們討論片名，有人建議「從沒有時代力量，到沒有時代力量」，台下觀眾一片笑聲。這不是取笑啊，那都是當代台灣公民社會的無奈苦笑。

不只是柯建銘完勝黃國昌　「漸進」還是「一步到位」？

本片雖然追蹤小黨興衰，但最戲劇化的部分，大概還是鏡頭前後「戰神」黃國昌屢屢槓上「喬王」柯建銘。「現在怎樣，兩黨大和解，都搓好的就對了？」「你講話小心點！」「豈可在國會殿堂大放厥詞？」兩人數度在立院互相叫陣，接近人身攻擊。黃國昌說柯建銘不想討論，只想要激怒對手。柯笑笑回應，他怎麼知道我是故意激怒？太容易生氣，那就是自曝其短。

如果有政治人物類型學，黃與柯各自代表兩種典型：「理想主義者」黃國昌，年輕學者從街頭走進國會，號召改革、義無反顧，但引爆聲量的同時更伴隨強烈爭議，可說「成也蕭何，敗也蕭何」。反觀「現實主義者」柯建銘，身為政治老油條，其生涯與國會體制盤根錯節，然而不能否認這位萬年總召的掌舵技巧老練穩健，民進黨立院黨團正是透過一次次折衝妥協，日益蓬勃壯大。

儘管如此，理想/現實這個二元對比，恐怕還失之簡化。正如片中所述，黃國昌和柯建銘在同志婚姻、罷免案門檻等議題上針鋒相對，但之後黃國昌遭到藍營保守勢力反撲，如果當初選罷法真的依照時代力量所主張的「簡單多數決」版本，那麼就算號稱戰神，也得要提早告別國會。

諷刺的是，正因為民進黨堅持「雙 1/2」門檻，後來黃國昌罷免案才能夠免於民粹反噬──這裡的教訓或許是，民主政治本來就有各方考量，如果知識份子心中的「理想方案」每次都要在複雜社會中一步到位，有沒有可能反而傷害了根基還不穩固的進步小黨？

不利小黨生存的結構性因素

然而，看過李惠仁其他作品就知道，導演最關心的，還是議題背後的制度與結構。對於立志扮演「關鍵少數」時代力量來說，小黨如果真要在台灣生存，有著太多嚴苛限制：理想主義者不肯妥協的進步立場，往往重創支持民意，所以時力創黨不久，面對重大刑案所引出的廢死爭議，黨內左支右絀，不知如何表態。

還有當前重視選民服務、地方跑趴的政治風氣，也壓縮了深度公共討論的空間，認真的政策型民代在媒體聲量方面總是不敵作秀的地方型民代，這一直是小黨軟肋。

現行的單一選區制度、過去匆促上路的立院席次減半，成為最不利小黨生存的結構性因素。再加上小黨長於凸顯議題、短於社會說服的參政路線，現代民主國家中行政權壓倒立法權的總體趨勢等等，更是嚴重壓縮了小黨能夠在現行條件下所能取得的政治能量。

素人參政準備不足　小黨「人事」讓人不勝唏噓

儘管本片反覆展現了小黨所遭遇的「結構問題」，但是《邁向權力之路》的追問還要更深刻尖銳。時代力量從快速崛起到前途未卜，七年歷史中，難道「人事」面向沒有責任？

不必諱言，時代力量能夠快速崛起，當然是受惠於聲勢浩大的 318 反服貿運動。該黨也從這場社會運動的前線，接收大量青年素人成為政治明星。

然而，「清新形象」是難以駕馭的雙面利刃，在草莽側身廟堂的過程中，假如他們犯下「全天下政治人物都會犯的錯」──高潞助理違法醜聞、徐永明鎂光燈下走進押送囚車，當然還有黃國昌團隊強勢領導風格所導致的同志齟齬、夥伴出走，這些在舊日政壇中習以為常的失誤，都會對小黨的理想主義色彩造成好幾倍的爆擊傷害。

就此而言，時代力量的殞落，恐怕不全然屬於「不可抗力」。先天結構確實不良，不過後天人事也過度傾軋──我們也許更應該思考，「公民參政、素人入政」這個美好理想，台灣社會是否有了足夠準備？

所以這次縣市長大選後，有鑒於進步和本土黨派雙雙慘敗，學者林秀幸發文呼籲，政治畢竟是高度專業，判斷民意、危機處理、利益分配、團隊合作等等全都是必須的「職業技能」，從政手感對於專業民主政治非常重要，不該再無條件地期待、推舉素人參政。

這些話對照《邁向權力之路》對於時代力量的貼身跟拍，警訊呼之欲出──代議政治從來就不是理念烏托邦，在公民社會、政黨體制都沒有成熟之前，「公民素人前進國會」，在社會運動風潮下或可偶一為之，但未必能夠成為體制常態。

打破藍綠口號　就可打造美好國家？

做為一部當代政治紀錄片，《邁向權力之路》特意安插唯一的「演出」部分竟是黨團總召柯建銘本尊粉墨登場：老柯獨自站在象棋殘局前，低頭苦思、運籌帷幄。其實，表演、精算、甚至棄車保帥，都是政治人物的核心技能，在記錄片鏡頭前，象徵性地表演自己的「職業形象」，反而很精準地說明了這位老兄果然是一頭「全職政治動物」。（編按：據李惠仁導演解釋，這個演出是柯建銘之前未釋出的競選廣告影片，他獲得授權使用）

人們都說老柯精明狡猾，但也別忘記，老柯一周有五天睡在立院、被抗議學生拳腳相向一笑置之，甚至當對手黃國昌陷入罷免困境，他也不吝於公開聲援。這就是務實的「民主專業」。

或許是延續威權時代「政治骯髒」的文化偏見，台灣人民面對公共事務，有時過分嚮往「沒有包袱的政治素人」。韓國瑜因為非典型、體制外而捲起千層浪花，但當年太陽花諸君的崇高聲量，說不定也來自「不像政治才是好的政治」的類似迷思？

我們其實不用醜化職業政治人物的「包袱」，因為「包袱」也意味著訓練與成熟。大概沒有人會說，高中畢業後可以直接到台積電當工程師，但台灣人卻相信，不需要什麼政黨政治歷練，光憑理想熱情就可以「打破藍綠」、改造國家，邏輯上有點說不過去。

代議政治仍值得台灣公民認真對待

讓我們回到本世紀台灣「新政治」希望的起點吧──本片也記錄了，318 還未發生、時代力量前身，「公民組合」的結成前夕。幾位黨外時代民主前輩，包括《八十年代》林世煜、刺蔣案黃文雄、人格者林義雄，他們身邊環繞多位滿腔熱血的社運青年，共同討論「如何讓人民再次重返黨外年代的政治熱情」。然而也就在這樣的歷史時刻，年輕的黃國昌長考再三，最後仍舊選擇留在學院與街頭，婉拒參加新北市長競選。

如果，時代的力量，還需要一點點時間醞釀呢？如果，某些熱血執著的公民，把自己保留在更適合單兵體質的戰鬥位置呢？

從解嚴算起，台灣民主也才三十多年，民主政治在這個小島上可能還未瓜熟蒂落。第三社會黨發起人周奕成如今回顧，當年早有落選準備，沒有僥倖心理。而公民組合發起人楊宗澧、社會民主黨發起人范雲，原本都要「獨立」參選，但他們盱衡現實，還是選擇與民進黨攜手結盟。這到底是背叛或務實，端看我們如何定義「政治」這一回事。

儘管本片紀錄的是，小黨理念又一次止步於權力之路，但在記取教訓之餘，我們也可以提醒自己，說不定從宏觀尺度，不要那麼快就對藍綠格局灰心喪志、持續敦促現役兩黨體質健全，代議政治的正統路線仍然值得所有台灣公民認真對待。導演提出「Zero to Zero」作為英文標題，不停留在只是歸零、一切枉然的現實悲觀主義，本片更有一種朝向無限可能的誠摯期待。

林運鴻｜書評人、「左轉有書、讀派書店」店長

前往公視+ 收看紀錄片《邁向權力之路》：https://reurl.cc/kq8Kpb