大罷免倒數兩週，中國卻決定「制裁」台灣軍工企業，硬推爭議航線？

神也是你，鬼也是你，中國的言行讓人捉摸不定

2025 年 7 月 26 日，台灣將迎來罕見的全國性罷免行動，由民間罷團針對 31 席在立法院持續杯葛預算與改革法案的中國國民黨立委發起罷免行動。這場被稱為「大罷免」的公民行動，成為政局關鍵變數，也引起中國政府關注。

6 月 25 日，中國國台辦高調呼籲台灣民眾「充分認清、堅決反對民進黨政府政治操弄」。但此語一出效果非同凡響，網路上馬上出現大量網友轉貼新聞圖片，並且表示：「國台辦反對大罷免！大家知道怎麼做了吧？」6 月 28 日，原本回去爽當中廣董事長的趙少康突然卯起來勸告中國國台辦：「對大罷免少講話。國民黨自己會處理，不需要你北京。」看來國民黨內部也知道中國是在幫倒忙。

然而中國幫的倒忙居然還沒結束。

中國商務部突襲制裁台灣8家軍工相關企業

在罷免日倒數兩週之際，北京接連出手，密集對台灣施加壓力。7 月 9 日，中國商務部突襲式宣布制裁台灣 8 家軍工相關企業，包含國營的中科院與漢翔航空、建造潛艦的台船與龍德造船、以及多家軍警設備廠商。制裁內容包括禁止中國廠商向這些企業出口軍民兩用物資，並要求已進行中的交易立即停止。儘管實務上，台灣軍工體系本就不與中國往來，制裁本身缺乏實質經濟效力，但在象徵層面釋放出強烈訊號。

與此同時，中國民航局亦在 7 月 6 日片面啟用 M503 航路新的西向銜接線 W121（如上圖），加上 2024 年已啟用的 W122 與 W123，使原本貼近台海中線、引發安全疑慮的民航路徑形成「三線全開」的態勢。美國國務院與我國陸委會隨即表達不滿，認為此舉破壞過往兩岸默契，並對飛安與空防形成壓力。然而，國民黨立委馬文君卻公開支持該航線啟用，聲稱「有助旅客便利」，與中方說法如出一轍，再度引發國內質疑。

這些操作表面上屬於經濟與航路層面的技術性措施，實際上卻牽動更深的政治意圖。從中國國台辦發言人直接點名制裁與賴清德政府「謀獨」有關，以及中國官媒頻頻針對罷免行動發出評論來看，可見北京當局並未將罷免視為單純的台灣內政，而是試圖藉由多面施壓，介入島內輿論與政局變化。

中國將 M503 航線不斷貼近海峽中線，甚至啟用銜接航路「3 線全開」，其核心目的就是逐步將台灣海峽「內海化」，壓縮台灣的空防預警時間，並展示其對台灣海峽的「主權」主張。這是一種典型的「切香腸」或「灰色地帶衝突」策略，每次只推進一點點，避免觸發全面衝突，但長遠來看卻在蠶食台灣的防衛空間和國際公認的現狀。

此外，雖然經濟影響有限，但制裁軍工企業同樣是中國在不直接動武的情況下，試圖削弱台灣防衛能力，阻礙台灣發展自主國防的手段。這與壓縮空域航線的目的相似，都是從不同維度「削弱台灣」的策略。

制裁賴清德「謀獨」？還是專程來削弱泛藍本土派選民反罷免意願？

但讓人覺得玩味的卻是，這些看似對賴清德政府與台灣軍工企業施壓的動作，實際上卻可能再次反向強化罷免派的民意動能。中國針對台灣國防產業的象徵性制裁，讓人感到邏輯徹底不通 —— 到底你大張旗鼓制裁 8 家「本來就不可能跟中國做生意」的企業幹嘛？只是想證明自己打台灣的決心很強嗎？

從這個大動作來看，中國此舉反而可能讓更多原本就關注國會亂象的公民再次意識到，國民黨的親中傾向真的根本就不是抽象指控，而是能在航路、軍工、甚至法律修正等具體層面與北京呼應的實際賣台行為。這使得罷免理由更加具體可感，特別是針對曾阻擋國防預算、反對潛艦發展的立委，更容易在社群平台上被連結到「配合中國削弱國防」的印象，進一步激起罷免派群眾的憤怒與凝聚。

此外，這波操作也可能削弱泛藍本土派選民的反罷免意願。泛藍本土派選民向來是個雖然大家都知道他們存在，卻難以掌握或撼動其投票意象的存在，但這些人在近年國際局勢轉變之下，對中國激起了一定的戒心，這也顯示在各地大罷免竟然出現中華民國國旗與台獨旗並列的奇異景象上。泛藍本土選民雖然可能認同國民黨的某些「理念」，但他們同時也堅定地反對中國併吞台灣，並支持台灣的民主自由。當中國以「維護國家安全」為由制裁台灣企業，特別是涉及國防自主的關鍵產業時，這會讓他們感到非常不滿。

這些本土派泛藍人士可能會認為，中國的行為是在直接威脅台灣的生存空間，而如果國民黨立委在國會中對國防預算有所阻撓，就更容易被解讀為「裡應外合」，即使國民黨的理由是監督預算。這種觀感上的連結，可能會讓他們感到矛盾和失望，進而降低他們出門投票支持反罷免的意願，甚至可能轉向支持罷免，以表達他們對中國行為和國民黨部分立委立場的不滿。

中國多管齊下的「好大一盤棋」

從時間點與施壓方式來看，不難看出北京當局對於台灣罷免情勢並非無動於衷，而是試圖在區域空防、經濟象徵與輿論引導上同步發力，營造「外部圍堵、內部配合」的局面。然而，這些行動的實際效應卻出現明顯反差 —— 與其說是幫忙國民黨，反倒更像是幫罷團添柴火。

首先，中國顯然低估了台灣社會對自主防衛的共識強度。即便在意識形態上有分歧，多數民眾對中國的強勢作為仍存高度警覺。中國對台灣軍工企業的制裁，從表面上看是針對賴清德政府「謀獨」，但對一般選民而言，卻更像是對「台灣自製潛艦」與「防衛能力正常化」的打壓。這反而讓罷免理由從「程序杯葛」升高為「國防安全」，提供了更有力的民間動員論據，也使罷免支持者在面對親藍選民質疑時，有更強的道德論述基礎。

其次，中國這類多頭馬車式的操作，也暴露出他們一貫的「統戰即對話、制裁即施壓」二分邏輯已難以奏效。中國或許希望透過「區分對象」來維持影響力 —— 即在軍事議題上加強威嚇，在政治操作上聲援藍白陣營，但這種策略往往無法成功切割，反而讓它的所有行動都被視為整體統戰工程的一部分，進而產生「連坐效應」，連帶讓主張所謂「交流和平」的泛藍人物失去說服力。尤其當國民黨內部毫不意外的再度出現如馬文君這類與中方論述高度重疊的言論時，更加深國民黨自以為的內部路線只不過像是跪著投降還是趴著投降這種「一體兩面」的印象，更降低北京所期待的「分化效應」。

最後，若從中國的長期目標來看 —— 即「避免台灣軍事強化」、「維持可操控的在野勢力」—— 本次操作也未必收得其果。畢竟，大罷免結果一旦出現席次懸殊、民意強烈的結果，國民黨內部可能為了 2026 選戰而會被迫調整路線，至少看起來不要那麼像是要把台灣賣給中國。也就是說，短期內中國的動作看似是護航，長期反而會讓親中路線更加孤立。

值得注意的是，這波密集操作也暴露出中國對台策略中的議程矛盾。

一方面，中國試圖透過制裁與軍事航路壓力，對民進黨政府施加壓力，塑造出一貫「台獨挑釁、兩岸緊張」的北京版本現實扭曲敘事；但另一方面，卻又希望藍白兩黨在國會中持續發揮最大作用，撐出統戰與滲透的制度空間。

然而這兩條路線難以並行：當中國出手過猛，不僅會激發本土派的反彈，也讓中間選民對親中路線失去耐性。北京意圖以「對內施壓、對外分化」的方式同時操控台灣政府與社會，但這種思維忽視了台灣民主社會的動態特性，也忽視了人民對「被強勢介入」的高度敏感。結果往往是竹籃打水一場空，徹底失去一方信任，但也不見得能換來另一方的穩定支持。

小笠原欣幸的預測

目前在台灣清華大學擔任客座教授的日本政治學者小笠原欣幸，長年關注台灣選舉與政黨變遷，曾數次準確預測選情走向。7 月 7 日，他接受媒體訪問時指出，這次大罷免「至少要成功罷掉 10 席以上」，民進黨才有機會在後續補選中贏得過半關鍵的 6 席，使其得以重新掌握國會主導權；若未達此門檻，將是一場「非常嚴重的挫敗」。

這項分析，雖然冷靜現實得讓人感到為之一驚，卻也為台灣的大罷免支持者點出清晰目標：每一席的行動都可能牽動整體結構的翻轉。尤其在中國高調介入、藍營持續失控發言的當下，真正能定義台灣未來走向的，並不是來自中南海的壓力，而是 7 月 26 日每一位願意出門投票的台灣人。這場大罷免，從來就不只是政黨之爭，更是一場關於台灣民主價值的再確認。無論北京布局如何心機算盡、國民黨如何越描越黑，能否跨過 10 席的關鍵門檻，最終仍掌握在台灣人手中。