歐盟於 9 月中宣布將展開「全球門戶」計畫（Global Gateway），雖然歐盟從來沒有公開表示這項計畫是否有既定的競爭對手，但從歐盟執委會主席首度公開計畫以來，「全球門戶」就被認為是以中國「一帶一路」為假想對手。近日美國《外交家》雜誌並且刊出一篇專文，就「全球門戶」採訪諾丁漢大學（University of Nottingham）馬來西亞校區的政治、歷史及國際關係助理教授巴頓（Benjamin Barton）。
巴頓認為，「全球門戶」是歐盟抗衡中國、提出「一帶一路」替代方案之法，但這並不是歐盟的「新」動作。事實上歐盟對於中國「一帶一路」在政治、社會、經濟方面的影響力已有所覺，其影響力最顯著也最關乎歐盟利益的就是巴爾幹半島、北非和次撒哈拉地區，現在這些地區的國家甚至已經站在歐盟利益的反面，促使歐盟必須採取行動來扭轉局勢。
雖然歐盟尚未公布「全球門戶」計畫的內容，巴頓從范德賴恩的公開發言來推論，「全球門戶」應該會像之前一些類似思維下的計畫一樣，迎頭撞上「一帶一路」，這主要是因為歐盟始終堅持著價值取向的路徑。巴頓推測，「全球門戶」和「一帶一路」最大的不同，在於「一帶一路」扶植中國國營企業和政策銀行，「全球門戶」則會偏重計畫的財金、環境和社會永續性等面向，更強調個人的「尊嚴與自由」。
若「全球門戶」的目的在於和「一帶一路」競爭，歐盟要如何吸引已經加入「一帶一路」的國家，就成為一大問題。歐盟習慣在財務上附加政治等其他方面的條件，不像中國那麼「大方」，但要和「一帶一路」抗衡，歐盟可能必須得重新考慮合作對方的需求，而不只是關切歐盟本身。
巴頓認為，歐盟「採取以價值為基礎的路徑，提供合作夥伴透明度和良善的治理」，這種論調可能只對布魯塞爾某些人來說是悅耳的音樂，對於已然擁抱「一帶一路」的眾多開發中國家而言，應該不具備什麼吸引力。很多人可能認為「全球門戶」無法急起直追領先了十年的「一帶一路」，但巴頓認為，重點還是在於歐盟是否懂得利用自己的優勢，做正確的選擇。
正如范德賴恩所言：「我們很會集資建公路，但建一條完美的公路以連結中國擁有的煤礦和中國擁有的港口，這對歐洲來說沒有意義。」
參考新聞來源：
2021/09/28 The Diplomat（外交家） Global Gateway: The EU Alternative to China’s BRI
2021/09/15 Politico EU（政治網歐盟版） EU launches ‘Global Gateway’ to counter China’s Belt and Road
