抽閱判決書影響審判獨立？司法院澄清：只有事後抽查

為了提升國人對於司法的信心，司法院近期宣布將會要求各法院院長，針對已經作成的裁判書進行抽查，撰寫用心者予以鼓勵，裁判品質不佳者則請各個法院院長予以督促，藉此提升裁判品質，但是此舉遭受少數法官質疑，是否侵害審判獨立？司法院對此澄清，這是針對已經公開的判決之事後抽查，不會影響法官心證、侵害審判獨立。

為了重拾民眾對司法的信心，司法院推出一系列司法改革，包含最受矚目的《國民法官制度》，要讓一般民眾經程序挑選後，也能實質參與判決，以及針對「解釋憲法制度」進行改革，推動《憲法訴訟法》讓人民可以直接針對具體判決進行救濟，也要求每一篇憲法裁判書都必須顯明由哪位大法官主筆，藉此落實司法更透明的期待。

司法院推裁判品質提升方案 遭疑侵害審判獨立

近來司法院還推動「裁判品質提升方案」，要求各法院院長每個月抽閱已經作成的判決，針對優良判決給予鼓勵，針對品質低落的判決要給予告誡，藉此提高法官撰寫裁判書的品質，避免法官利用「獨立審判」的大旗，反倒恣意妄為，讓人民總覺得法院裁判就像月亮：「初一十五不一樣」，對司法喪失信心。

另外，近來個別法官「大鳴大放」，在裁判書上撰寫過多個人意見。像是有家事法庭法官撰寫千字信給 8 歲男童，安慰其父母離婚並非孩子的錯，立意良善也受到許多讚賞，但是法界也有認為，裁判書是正式文書，應該有既定格式要求，個人心情語錄即使立意良善，應以便條等方式私下給予，尤其家事案件如果透露過多資訊，對於個案不一定是好事。

不過「裁判品質提升方案」也遭少數法官質疑，恐怕會侵害法官審判獨立的精神。所謂「獨立審判」，指的是所有法官進行審判的過程中，不受到任何外界干擾，秉持自己良心與法律見解，針對每個個案進行公平裁判，這樣一來才能杜絕法官受到政治力或是社會輿論的不當影響，造成枉法裁判與冤錯案件，這也是憲法第 16 條訴訟權所保障的核心意旨之一。

司法院對此澄清，「裁判品質提升方案」是針對已經宣判、並公布上網之裁判書，由院長或院長指定適當之人（如襄閱庭長）每月從中抽取適當件數（並未明定每位法官一篇）進行抽閱，案件既然已經處理完畢，就沒有事前干預法官心證、侵害審判獨立的疑慮。

司法院澄清：只抽閱已上網公開之判決書 不會介入個案審判

司法院還說，發函給各法院院長時，有強調：「院長依裁判書研閱結果，如認有明顯違誤，而有提醒其注意或改進必要者，應於不影響審判獨立之限度內，以適當方式告知承辦法官。」這樣的做法都是在協助，而非監視法官。

司法院強調，既然是針對已經完結案件之裁判書進行研閱，絕對沒有干預個別法官審判工作的進行，也會持續進行各項消除司法過勞之措施，以合理分配司法資源、改善問案態度、提升裁判品質，提升國人對於司法的信賴。

相關報導：針對司改會發函　法官協會：回到庭內辯論而非庭外打延長賽

參考資料：
中央社：離婚判決書附記給孩子的信 法官：爸媽對你的愛才是事實
司法院新聞稿