台北市長柯文哲時常強調，他不像大黨有那麼多資源，可以買網軍、搞大內宣，但卻被踢爆北市府有員工上班時間上網護航柯市府。知名作家「孟買春秋」時常到柯文哲粉專貼文，質疑柯文哲的施政或發言，但近來卻遭到封鎖。北市議員苗博雅怒嗆，柯文哲用公帑養粉專，怎麼可以恣意封鎖民眾、打壓言論自由？
言論自由
言論自由作為憲法所保障的基本權利，最原初的意涵，是讓人民對抗國家公權力。
柯文哲使用公帑經營粉專，該粉專即為公共資訊平台，不能恣意阻止民眾前來評論，否則柯文哲就是打壓人民言論自由。反之，如果只是個人經營的頁面，當然可以自行決定誰來留言，即使封鎖任何人，未必就是侵害言論自由。
柯文哲粉專是公器 恣意封鎖民眾打壓言論自由？
台北市長柯文哲不只一次，以直接嗆聲或是間接暗示的方式，影射其他政黨都有養網軍，只有他與民眾黨資源不多，買不起、養不起網軍。但是，這樣的說法一直備受懷疑，台北市議員簡舒培在 2021 年 12 月曾質疑，當時準備卸任的民眾黨文宣部主任柯昱安，疑似就是網軍頭子，使用數個帳號在網路上帶風向。
今（2022）年 6 月，台北市政府多名公務人員遭踢爆，利用上班時間上網帶風向，在知名論壇 PTT 八卦版上，攻擊反對柯文哲的「柯黑議員」，甚至內容涉及造謠、抹黑、散播假訊息。北市議員包含苗博雅、林亮君、林穎孟、黃郁芬等對此大為不滿，要求當事人局處赴北市議會說明。
（相關新聞：北市府網軍爭議》柯文哲轉移焦點批議員羞辱公務員 苗博雅反擊柯才是最羞辱公務員的市長）
（圖／四叉貓臉書）
知名作家「孟買春秋」時常到柯文哲粉專下留言批評，質疑柯文哲的施政或失言，近來卻突然遭到柯文哲粉絲專頁封鎖，讓孟買春秋無法再到柯文哲粉專提出質疑。
孟買春秋是個人經營的粉絲專頁，要封鎖誰、要允許誰留言，乃是其自由。但是，柯文哲的官方粉絲專頁，是使用人民納稅錢所經營，如果允許柯文哲恣意封鎖民眾，就是打壓人民的言論自由。北市議員苗博雅指出，不只是臉書，包括柯文哲 Instagram、Twitter 也都有台北市政府秘書處的公費小編在經營。
雙重標準假清高：柯文哲也用公帑玩粉專、帶風向
苗博雅說，柯文哲第二任市長的前三年（2019 年初~2021 年底），台北市政府秘書處的小編，幫柯文哲處理了 1465 篇臉書發文，453 則 IG 貼文，750 則推特。除此之外，北市府秘書處媒體事務組這三年，製圖 2166 張，影片 533 支。
苗博雅強調，中央和地方政府機關也都有公費人力在經營社群，只要按照法律規定執行就好。這次封鎖孟買春秋的問題點在於：
既然是公費小編經營，就是公共資訊平台，應該保障網友接收政府資訊以及發表意見的自由。除非涉及公然侮辱、誹謗、跟蹤騷擾、詐騙、廣告不實、造謠、假資訊等留言，應該處理，其餘狀況，不該動輒針對特定人士封鎖或取消網友發言權。
其次，柯文哲很愛批評別人大內宣、買媒體。但自己有做好嗎？苗博雅說，他曾質詢柯文哲，有沒有買媒體？柯文哲非常自信回應「我很有信心，沒有買媒體」。直到被苗博雅揭發「市府買置入性新聞、買廣告沒依法標示、買廣告沒依法上網公開」後，改口「本來就有政策行銷預算」、「細節我不知道」。
（圖／中央社）
苗博雅說明，預算法第 62 條之 1 規定得很清楚，政府機關預算買廣告，必須「明確標示」並且把「相關預算流向上網公告」。但柯市府卻沒有依法執行，直到被質詢後才改善。苗博雅批評，柯市長很喜歡刮別人鬍子，但自己的鬍子卻未必刮得乾淨，這樣的假清高，並不是國家需要的。
公帑經營粉專不必標示 《預算法》恐怕出現規範漏洞
苗博雅最後表示，現行預算法規定，政府機關如果花錢找廠商來打廣告，要明確標示是哪個單位的廣告」讓人民自己判斷要不要相信，杜絕用稅金洗腦納稅人的情況。但有疑義的是，「公務員小編」「市府員工小編」製作的圖文，並沒有規定要清楚標示。
柯市府請公務員小編製作的圖文、由小編經營的粉專，大多數都沒有標示。苗博雅質詢後，得到的回應都是：「依法不必標示」，所以才讓很多民眾不知道柯市府花了很多納稅錢經營社群。苗博雅認為，同樣都是用公費人力做的廣告，外包的就要標示，公費小編自製的就不用標，合理嗎？立法院應該思考，該怎麼處理這種狀況。
（影／苗博雅Youtube頻道）
