國民黨與民眾黨提出修改《老人福利法》，條文涉及 65 歲以上長者「免繳健保費」，不僅行政院以中央財政無法負擔為由反對修法，各大醫事團體也紛紛指出此修法恐加劇世代不公平，損害健保永續。
該法案原先預計於昨（27）日立法院會三讀通過，最終卻暫緩處理，多家媒體披露，係因國民黨內部針對此案產生嚴重分歧。
藍白稱地方財政狀況不同 提案中央統一補助老人健保費
現行《老人福利法》第 22 條規定，老人及其扶養人若無力負擔全民健保保險費或其他健保未涵蓋的醫療費用，由直轄市、縣（市）主管機關給予補助。
藍白兩黨此次皆以全國各縣市財政狀況不同恐導致補助情況不一為由，提出修法由中央政府「全額補助」近一年申報所得稅率未達 20% 之 65 歲以上長者的健保費。
然而，根據國稅局資料，適用所得稅率級距 20% 課稅門檻者，2023 年綜合所得淨額達 126 萬、2024 年則達到 133 萬，此次修法因此遭外界質疑補助「有錢老人」，恐加重青壯年世代的負擔。
此外，國民黨立委馬文君另提案修改《老人福利法》第 25 條，將大眾運輸、康樂場所、文教設施提供給 65 歲以上年長者的半價優待，擴大適用於老人的「陪伴者」。
已有「排富」補助措施 行政院：財政負擔過大不同意修法
針對此次修法，衛福部說明，現行法中已有排富、優先照顧弱勢的補助措施，如依照《全民健康保險法》屬於第五類被保險人的「低收入戶」成員，由中央社政主管機關全額負擔保費，年滿 70 歲的「中低收入戶」也由衛福部全額補助保費。
衛福部強調，全民健保是透過「全民納保」以發揮自助互助、風險分攤以及基本保障之功能，且台灣將於 2026 年邁入超高齡社會，青壯年人口負擔已日益加重，保費制度除基於量能負擔精神外，亦須考慮世代公平，因此建議維持原條文。
行政院長卓榮泰亦在 26 日的行政院會中表示，此次修法若以本（2024）年度 65 歲長者約 467 萬人口計算，中央政府須增加 384 億元財政支出，行政院無法承受、難以同意，且修法內容亦未指明彌補資金之來源。
世代正義及健保永續不容忽視 醫療團體齊聲反對修法
台灣醫院協會、中華民國醫師公會全國聯合會、中華民國護理師護士公會全國聯合會、台灣私立醫療院所協會、台灣醫務管理學會日前共同發表聲明，反對此次修法。
聲明中強調，健保制度建立在「共擔風險、共享資源」的基礎上，所有享受醫療資源的民眾均有責任繳納保費，尤其長者就醫次數多、醫療費用高，若完全免除保費，形同剝削其他繳納者權益。且健保收入有高達 7 成來自青壯年人口的薪資所得，老年人免繳健保費，將直接衝擊青壯年人口負擔。
聲明也提及，若動用新台幣 350 億元補助長者健保費，可能會壓縮兒少、婦女、身心障礙者等弱勢群體的福利保障，更可能導致其他公共服務資金短缺。呼籲政府與立法機構正視「世代正義」及「健保永續」的重要性，設計更細緻合理的健保補助機制，避免因讓利部分族群，而損害全民利益。
五大醫事團體更建議，未來相關政策應更加強化「地方政府」的角色，透過《財政收支劃分法》修法賦予地方更多分配資源的權限，以提升資源運用效率。
延伸閱讀：財劃法三讀修正通過》多項民生政策將面臨刪減 地方縣市批「重北輕南」
台灣醫療改革基金會（醫改會）也在臉書發文，對此次修法深表遺憾與嚴正的譴責，並強調將導致「深化世代對立」、「違反量能負擔」、「侵蝕健保永續」等三大惡果。
醫改會說明，65 歲以上長者面對社會生活改變、長期照顧、慢性病照護、共病管理等問題，需要多元的社區支持、健康促進、醫療與長照方案，「免繳保費」並非唯一解方。並強調，全民健保是「社會保險」而非「社會福利」，政策不應深化世代對立，並無視對健保的財務衝擊，最後這些惡果將由全民來承擔。
滿足侯友宜總統競選政見？ 傳藍營內部意見分歧
國民黨黨團原先堅持，若全面補助 65 歲高齡長者健保費，中央僅需增加 400 億元支出，僅占2024 年度中央政府總預算 2.99 兆元的 1.3%，對財政負擔影響甚微，並排定於昨（27）日立法院會處理此案。
此案最終未依計畫三讀通過，多家媒體報導披露，國民黨主席朱立倫雖強調這是「新北市長侯友宜競選總統時的承諾」，喊話國民黨立委儘速修法，藍營內部卻出現意見分歧。
據傳，不少衛環委員會藍委皆收到醫界抗議，也有多位國民黨青壯派、區域立委認為該法案難以向年輕選民交代，應先暫緩。同時，也有部分藍委認定《財劃法》修正通過後，維持由地方政府補助健保費即可，但仍有偏鄉立委堅持需由中央依照各地方財政分級狀況補助。
在內部意見紛亂的情況下，國民黨團昨（27）日提出修正動議版本，將條件收緊為為 65 歲以上、綜合所得稅率未達 5% 的長者由中央政府全額補助健保費。國民黨團副書記長王鴻薇向媒體表示，國民黨將再開會凝聚共識，尚未決定本案是否於下周二（31 日）院會闖關。
針對國民黨團的修正動議，醫改會仍質疑，乍看之下「排富」資格似乎已縮限許多，但實際上，從 8 成長者免繳保費下修到 4 成免繳，仍比現行制度的 4.7% 免繳高出很多。並強調，保障現行制度下遭忽略的困難族群需仰賴制度配套的精進，若決策過程粗糙，喪失政策評估與社會討論，將淪為「政策買票」。
